Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-9300/21 по делу N А65-27793/2020

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А65-27793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу N А65-27793/2020 (судья Гилялов И.Т.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г. Казань, (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805), к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии решения о выдаче разрешения на использование части земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - третье лицо), о признании незаконным и необоснованным отказа в принятии решения о выдаче разрешения на использование части земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в выдаче ООО "ТАИФ-НК АЗС" разрешения на использование части земельного участка площадью 1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:717, и части земельного участка площадью 2 кв.м. в кадастровом квартале 16:50:110701, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова. На Муниципальное казенное учреждение ""Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС" путем принятия в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу решения о выдаче разрешения на размещение информационного табло (стелы) на части земельного участка площадью 1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:717, и части земельного участка площадью 2 кв.м. в кадастровом квартале 16:50:110701, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул.Гаврилова, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх.N 0820-1190/20 от 26.06.2020.

С Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС", г. Казань, (ОГРН 1041605006728, ИНН 1639028805) взыскано 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на обоснованность отказа, поскольку утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не распространяется на размещение рекламных конструкций, установка которых осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе", а также на средства наружной информации, установка которых осуществляется в соответствии с муниципальными правовыми актами гор. Казани.

Комитет полагает, что указанные в обращении конструкции ООО "ТАИФНК АЗС" не могут размещаться в соответствии с "Порядком и условиями размещения объектов_", отказ в выдаче разрешения по пункту "Б" статьи 14 настоящего Порядка является обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на то, что планируемое к размещению информационное табло (стела) представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках топлива (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую потребителей о наличии автозаправочной станции.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Таиф-НК АЗС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ООО "Таиф-НК АЗС" 26.06.2020 обратилось в Комитет с заявлением N 0820-1190/20 о выдаче разрешения сроком на 5 лет на использование части земельного участка площадью 1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:717 (ЗУ 1) и части земельного участка площадью 2 кв.м. в кадастровом квартале 16:50:110701, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова (ЗУ 2), находящегося в государственной или муниципальной собственности, с целью размещения информационного табло (стелы).

Письмом от 15.09.2020 N 12977/КЗИО-ИСХ ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, не допускают размещение стел за границами земельного участка, принадлежащего собственнику, владельцу, пользователю, на котором располагается здание и место нахождения организации, индивидуального предпринимателя, а также земельного участка, предоставленного для эксплуатации или организации парковочных мест. Стелы размещаются на основании проекта (паспорта), согласованного в установленном порядке, и в полном соответствии с ним. Также ответчик указал, что в соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета гор. Казани от 10.09.2020 N 127568-Инф дальнейшее рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка возможно при согласовании проекта с отделом городского дизайна Управления.

Общество, не согласившись с отказом Комитета в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения информационного табло (стелы), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В соответствии с п. 15 Порядка в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявителем при обращении к ответчику нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка не допущено. Заявление содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9, в том числе схема расположения объектов на земельном участке (ситуационный план в масштабе 1:500), позволяющая однозначно определить его местоположение и расположение соседних земельных участков. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом судом правомерно отклонена ссылка ответчика в оспариваемом отказе на подпункт "д" пункта 14 Постановления Кабинета Министров от 05.06.2015 N 416, поскольку в своем отказе ответчик не привел доводов о том, каким образом пользование заявителем запрашиваемым земельным участком площадью 1 кв.м. повлечет невозможность использования всего земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, доступной по ссылке https://pkk.rosrcestr.ru видом разрешенного использования запрашиваемого земельного участка является "размещение объектов розничной торговли".

Кроме того, Примечание 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, устанавливает, что размещение и эксплуатацию информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение информационных табло возможно без отдельного указания вида разрешенного использования земельного участка, на котором они размещаются.

Правоотношения по вопросу предоставления соответствующего разрешения на размещение информационного табло (стелы) в рассматриваемом случае регулируются исключительно Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, которым утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, а также Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 416, которым установлены процедуры и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, виды которых утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии с п.3 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество в рассматриваемом случае обратилось в адрес ответчика именно за получением разрешения на размещение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, информационного табло (стелы) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Предполагаемое к размещению информационное табло (стела) является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам.

Вместе с тем, ответчик, принимая оспариваемый отказ, ссылаясь на градостроительное заключение Управления, не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и незаконности принятого ответчиком решения, изложенного в письме от 15.09.2020 N 12977/КЗИО-ИСХ.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 по делу N А65-27226/2017, от 26.09.2019 по делу N А65-41264/2018, от 25.06.2020 по делу N А65-35960/2018, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А65-17869/2020.

Как пояснил заявитель, планируемая к размещению стела представляет собой отдельно стоящую щитовую установку, содержащую в себе сведения о марках бензина (ассортименте товара), ценах на них, сведения о соответствии бензина стандартам топлива, о месте его производства, а также информирующую приобретателей о наличии АЗС.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные цели не могут расцениваться как реклама, поскольку, согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В силу части 1 статьи 19 данного Закона под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг). Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Таким образом, расположение информационных конструкций вдоль обочины дороги при въезде на территорию автозаправочной станции либо в непосредственной близости от нее не противоречит действующему законодательству и не изменяет сущности информационной вывески, напротив, является исполнением требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 N 11- АД13-18, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2017 N 301-КГ17-6940.

Следовательно, размещение на информационных стелах вдоль обочины дороги в непосредственной близости от нее, сведений о реализуемых товарах: марках бензина (ассортименте товара), ценах на бензин, сведений о соответствии бензина стандартам топлива, не может расцениваться как преследующее рекламные цели, поскольку представляет собой необходимую информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что соответствует требованиям федеральных законов.

Кроме того, размещение информации о местоположении автозаправочной станции, наименовании и ценах на топливо именно таким образом (на информационной стеле) является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Принимая во внимание изложенное, специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на стеле информации, суд сделал правильный вывод о том, что стела предназначена для извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, имеющихся марках бензина и его ценах, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

Подлежит отклонению как необоснованный и документально не подтвержденный довод ответчика, указанный в оспариваемом отказе, о рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 2 кв.м. (ЗУ2) при согласовании проекта с отделом городского дизайна, поскольку, во-первых, такое требование в градостроительном заключении не содержится, во-вторых, стела является конструкцией, определенной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 к такому виду объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, при этом ответчиком не представлено доказательств, что на размещение таких знаков требуется согласовании проекта данного знака с отделом городского дизайна муниципального органа.

При таких обстоятельствах поскольку ответчиком в оспариваемом отказе не указано ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 N 416, перечень которых является исчерпывающим, суд сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям, изложенным в письме от 15.09.2020 N12977/КЗИО-ИСХ.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем обязания ответчика принять решение о выдаче разрешения на размещение информационного табло (стелы) на части земельного участка площадью 1 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:717, и части земельного участка площадью 2 кв.м. в кадастровом квартале 16:50:110701, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул.Гаврилова, в границах и координатах согласно схеме, приложенной к заявлению исх.N 0820-1190/20 от 26.06.2020.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка.

Ответчик, принимая оспариваемый отказ, ссылаясь на градостроительное заключение Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", не указал ни на одно из оснований, предусмотренных пунктом 14 Порядка, не указал в чем именно выразилось нарушение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу N А65-27793/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева О.А. Лихоманенко