Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-10556/21 по делу NN А49-3198/2021

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-10556/21 по делу N А49-3198/2021

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А49-3198/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2021 по делу N А49-3198/2021, принятое в порядке упрощенного производства дело,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (ОГРН 1025801218849)

к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие энергостроительные технологии" (ОГРН 1175835016345)

о взыскании неустойки в сумме 49 629,40 руб., начисленной по контракту N0155200002220000700 от 24.11.2020 за нарушение срока исполнения обязательства за период с 16.12.2020 по 21.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие энергостроительные технологии" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 0155200002220000700 от 24.11.2020, рассчитанной за период с 16.12.2020 по 21.01.2021 в размере 49 629,40 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 02.06.2021, исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Высокие энергостроительные технологии" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" взыскана неустойка за период с 16.12.2020 по 30.12.2021 в сумме 16 322, 85 руб., а также государственная пошлина в сумме 657,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на получение им актов выполненных работ 21.01.2021, размещение заключения о приемке в открытом доступе на сайте zakupki.gov.ru, при этом считает, что дата составления акта не является доказательством, подтверждающим выполнение работ 30.12.2020, а о готовности передачи результатов заказчик не уведомлялся.

Указывает на непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Высокие энергостроительные технологии" (ответчик, подрядчик) урегулированы контрактом N 0155200002220000700 от 24.11.2020, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений для размещения двух компьютерных томографов в Радиологическом корпусе ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 37А

Цена контракта 9 731 255, 71 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ по контракту определен 15.12.2020.

В связи с просрочкой выполнения работ за период с 16.12.2020 по 21.01.2021 истцом начислена неустойка в сумме 49 629,40 руб., неоплата которой в досудебном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск частично в сумме 16 322, 85 руб. и определяя период просрочки с 16.12.2020 по 30.12.2020, суд исходил из обстоятельств передачи истцу результата работ 30.12.2020.

Апелляционный суд считает выводы суда правильными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

Согласно пункту 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных.

В соответствии со статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5.6 контракта работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Как следует из представленного в дело акта N 1 от 30.12.2020, на последней его странице (л.д. 110) стоит подпись уполномоченного лица и оттиск печати истца, при этом отметки о подписании акта в иную дату, нежели 30.12.2020 указанный документ не содержит, в связи с чем апелляционный суд исходит из даты его подписания, соответствующего дате составления документа.

Отметки о прохождении внутреннего контроля 21.01.2021 на первой странице актов форм КС-2 и КС-3 от 30.12.2020, а также размещение заключения о приемке на сайте госзакупок сами по себе не опровергает факт подписания акта выполненных работ в дату составления акта, то есть 30.12.2020. В деле нет доказательств того, что спорный акт передан истцу на подписание позднее 30.12.2021.

Ссылка истца на отсутствие акта о готовности передачи объекта не может свидетельствовать о том, что работы не были готовы 30.12.2020. Во всяком случае истцом это не доказано.

С учетом установленных обстоятельств оснований для исчисления периода просрочки по 21.01.2021 у апелляционного суда не имеется. Выводы суда первой инстанции в указанной части являются правильными.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд отклонил его доводы.

Доводы жалобы истца об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не учитывают выводы суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.06.2021 по делу N А49-3198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская