Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2021 г. N 01АП-4097/21 по делу N А79-574/2021

23 июля 2021 г.

А79-574/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2021 по делу N А79-574/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (ОГРН 1092130007265, ИНН 2130059640) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" (ОГРН 5187746030456, ИНН 7727403446), о взыскании 33 502 773 руб. 80 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгостальконструкция" (далее - ООО "ВСК", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" (далее - ООО "МСС", ответчик) о взыскании 32 307 400 руб. долга по договору от 16.10.2019 N 19201873785025541564000000/Ч2/1019-1ПСТ (шифр объекта З-42/19-59) (далее - договор), 1 195 373 руб. 80 коп. пени за период с 01.02.2021 по 15.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга.

Решением от 21.04.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции обжалованное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Считает, что в силу статей 330, 331, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по дату исполнения решения суда. Таким образом, по мнению заявителя, неустойка может быть начислена только за конкретные временные периоды.

Резюмирует, что взыскание неустойки на будущее фактически приводит к невозможности применения данных норм к такому требованию, поскольку возможность и размер снижения ответственности за нарушение обязательства должны обсуждаться судом с учетом конкретных обстоятельств спора.

ООО "Волгостальконструкция" в отзыве на апелляционную жалобу от 12.07.2021 просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылаясь на пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывает, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МегаСтройСнаб" (покупатель) и ООО "Волгостальконструкция" (поставщик) заключен договор от 16.10.2019 N 19201873785025541564000000/Ч2/1019-1ПСТ, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю тентовые мобильные укрытия (далее - товар/оборудование) наименование, количество, комплектность, ассортимент, срок поставки которого указаны в спецификации поставляемого товара (приложение N 1 к договору), выполнить монтажные и пуско-наладочные работы товара, включая работы по подключению его к системам инженерного обеспечения (далее - работы) согласно требованиям технического задания (приложение N 3 к договору), а также оказать услуги по проведению инструктажа покупателя/грузополучателя по эксплуатации товара (далее - услуги), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и выполненные работы и услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В спецификации и техническом задании (приложения N N 1, 3) стороны согласовали характеристики товара, количество и его стоимость. Срок поставки товара выполнения монтажных и пуско-наладочных работ товара, оказания услуг - 90 календарных дней с момента подписания договора и перечисления первого авансового платежа. Место поставки: Псковская область, Псковский район, Ядровская волость, деревня Череха.

Согласно пункту 3.1 договора его цена на момент заключения составляет 161 537 000 руб., в том числе НДС 20%. В цену договора включены: стоимость товара, стоимость погрузо-разгрузочных работ, в том числе в местах поставки товара, стоимость доставки товара до места монтажа, стоимость тары, упаковки, маркировки, таможенные платежи, НДС (если цена договора определяется с НДС), другие установленные налоги, сборы и платежи, стоимость монтажных и пусконаладочных работ товара, включая работы по подключению его к системам инженерного обеспечения, стоимость услуг по проведению инструктажа покупателя/грузополучателя по эксплуатации товаром, доставка товара на объект покупателя, подтвержденная товарно-транспортными накладными, расходы на электроэнергию, водоснабжение, и т.д., уборка и вывоз мусора, образовавшегося в процессе выполнения работ.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель в течение 15 календарных дней с момента заключения договора осуществляет авансовый платеж в размере 80% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, на основании выставленного поставщиком счета и мотивированного письма поставщика. Окончательная оплата за поставленный товар, выполненные работы и оказанные услуги производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о готовности товара к эксплуатации (приложение N 4 к договору), а также подписания между покупателем и государственным заказчиком (ФГУП "ГВСУ N 4") акта по форме КС-14 и акта сдачи объекта в эксплуатацию, при предоставлений поставщиком покупателю в установленном договоре количестве экземпляров надлежащим образом оформленных следующих документов: приемо-сдаточной документации согласно приложению N 5 к договору, транспортных накладных на поставку комплектующих материалов, составленных по форме, приведенной в приложении N 2 к договору, товарных накладных (форма ТОРГ-12), счетов-фактур, счета на оплату, заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные/транспортные накладные от имени поставщика (пункт 4.5 договора).

Платежным поручением от 01.11.2019 N 1764 ответчиком произведена оплата аванса в сумме 129 229 600 руб.

Согласно подписанной сторонами товарной накладной от 06.04.2020 N 143 истцом ответчику передан товар на общую сумму 161 537 000 руб.

06.03.2020 стороны подписали акты индивидуальных испытаний систем электроснабжения, отопления, вентиляции, пожарной сигнализации, автоматического порошкового пожаротушения, охранной сигнализации, в отношении 4 (четырех) ТМУ 24x100 с заводскими номерами N ВСК В24 050 0374, NВСКВ24 100 0375, N ВСК В24 100 0376, N ВСК В24 100 0377.

Согласно письму исх. N 377 от 11.03.2020 ответчику были переданы комплекты эксплуатационно-технической и исполнительной документации, паспорта и сертификаты оборудования инженерных систем. От имени ответчика документацию принял начальник участка Семенов А.О. Согласно приказу ответчика N 175 от 01.08.2019 Семенов А.О. был назначен ответственным исполнителем за организацию, координацию, контроль за выполнением строительно-монтажных работ, ведение строительного и производственного контроля.

12.03.2020 стороны также подписали акт приема-передачи ЗИП, в соответствии с котором ответчику были переданы запасные части, принадлежности и расходные материалы, а также акт приема-передачи N 2, согласно которому ответчику были переданы комплекты ключей от ворот ТМУ с заводскими номерами N ВСК В24 050 0374, N ВСК В24 100 0375, N ВСК В24 100 0376, N ВСК В24 100 0377.

Письмом исх. N 498 от 06.04.2020 с описью вложений ответчику были направлены для подписания товарная накладная N 143 от 06.04.2020, транспортные накладные на поставку комплектующих ТМУ, акт о готовности товара к эксплуатации, получено ответчиком 01.06.2020 (л.д. 49-51, т. 1).

Письмами исх. N 1123 от 29.07.2020, N 1254 от 31.08.2020 истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату за поставленный товар, а также уведомил о необходимости предоставления электроснабжения и теплоснабжения по постоянной схеме для проведения комплексных испытаний. Однако ответчик только письмом от 10.09.2020 исх. N 153 уведомил истца о формировании комиссии для проведения комплексных испытаний смонтированных инженерных систем ТМУ.

17.09.2020 были подписаны акты приемки оборудования после комплексного опробования систем: вентиляции и дымоудаления (удаление выхлопных газов), электроснабжение и освещение, отопления (тип Volcano), охранной сигнализации, сигнализации о пожаре, автоматического порошкового пожаротушения в отношении 1 (одного) ТМУ 24x50 с заводским номером N ВСК В24 050 0374 и 3 (трех) ТМУ 24x100 с заводскими номерами N ВСК В24 100 0375, NВСК В24 100 0376, N ВСК В24 100 0377.

Акт о готовности товара к эксплуатации был согласован с начальником участка ответчика Семеновым А.О. Ответчик мотивированный отказ от подписания акта о готовности товара к эксплуатации истцу не направлял.

29.12.2020 приемочной комиссией составлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому объект капитального строительства - "Обустройство военного городка N 2К "Черёха", 2, 3, 4, 5 этапы (тентовые мобильные укрытия) шифр объекта 3-42/19-2), в том числе: 3 ТМУ площадью 2400 кв.м каждое, 1 ТМУ площадью 1200 кв.м, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и готов к вводу в эксплуатацию.

Неоплата задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования о взыскании долга.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель по требованию поставщика оплачивает пени в размере 0,05 % от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неперечисленной в установленный срок суммы.

Письмом исх. N 498 от 06.04.2020 с описью вложений ответчику был направлен для подписания и получен им 01.06.2020, в том числе, акт о готовности товара к эксплуатации. Акт о готовности товара к эксплуатации был согласован начальником участка ответчика Семеновым А.О. Ответчик мотивированный отказ от подписания акта о готовности товара к эксплуатации истцу не направлял. 29.12.2020 приемочной комиссией составлен и утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика 1 195 373 руб. 80 коп. пени за период с 01.02.2021 по 15.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы долга, подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Позиция заявителя основана на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2021 по делу N А79-574/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова