Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-38855/21 по делу N А40-231893/2020

город Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-231893/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭЙФЕЛЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021

по делу N А40-231893/20, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ИП Моталыги Николая Леонидовича (ИНН 320301434002, ОГРН 307324115000068)

к ООО "ЭЙФЕЛЬ" (ИНН 7716805263, ОГРН 1157746920528)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартычев Д.А. по доверенности от 23.11.2020; диплом номер ВСГ 1814274 от 21.06.2007,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Моталыга Николай Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЙФЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы за период с февраля по 13.07.2020 в размере 1590838,71 руб., задолженности по переменной части арендной платы за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года в размере 78441,70 руб., неустойки в размере 246743,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки в пользу истца на 123371,51 руб., исходя из ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика, что в свою очередь не позволило последнему заявить ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.12.2020 Договор N 1801/19 аренды нежилого помещения общей площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 28, корп. 1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2019).

Помещение передано ответчику по акту приемки-передачи 01.03.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора фиксированная часть арендной платы за помещение в месяц составляет 312 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно. Оплата фиксированной части арендной платы производится арендатором не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за последующий оплачиваемый месяц, авансом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательство, по оплате аренды, не исполненное по истечении указанного срока, считается просроченным.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора сумма переменной части арендной платы (в том числе эксплуатация, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергия и пр.), рассчитывается ежемесячно, исходя из расчета действующих тарифов, установленных арендодателю поставщиками коммунально-эксплуатационных услуг, а также показаний узла учета (счетчики, если учет такой услуги осуществляется по счетчикам), а при его отсутствии пропорционально площади помещения.

Переменная часть арендной платы рассчитывается ежемесячно на основании счетов соответствующих организаций-поставщиков таких услуг.

Оплата переменной части арендной платы производится арендатором не позднее 5 рабочих дней с момента выставления арендодателем счетов за соответствующий месяц, путем зачисления денежных средств, составляющих сумму переменной части арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы и иных платежей, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,2% (ноль целых два десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения арендатором задолженности по соответствующему платежу/части платежа.

Помещение возвращено арендодателю по акту 13.07.2020 после уведомления ответчика об одностороннем отказе истца от исполнения Договора в соответствии с пунктом 6.7 Договора.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил фиксированную арендную плату за период с февраля 2020 года по 13.07.2020, в связи с чем задолжал истцу за указанный период 1590838,71 руб.; кроме того, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил переменную арендную плату за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года, в связи с чем, задолжал истцу за указанный период 78441,70 руб.; за несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку по пункту 4.7 Договора в размере 246743,02 руб.

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2020 N б/н с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Свои обязанности по оплате арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по фиксированной части арендной платы в размере 1590838,71 руб., задолженность по переменной части арендной платы в размере 78441 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Договором может быть установлена неустойка.

На основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы и иных платежей, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,2% (ноль целых два десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения арендатором задолженности по соответствующему платежу/части платежа.

Согласно расчету истца на 13.07.2020 задолженность ответчика в части неустойки составляет 246 743,02 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование доводов указал на то, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика, что в свою очередь не позволило последнему заявить ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. Поскольку аналогичное ходатайство ответчиком было заявлено до предварительного заседания (15.02.2021), однако никаких процессуальный действий с указанной даты ответчиком совершено не было, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что у ответчика было достаточно времени для того, чтобы ознакомиться с материалами дела, подготовить и направить в суд отзыв, в котором изложить свою позицию и заявить ходатайства, в том числе о снижении размера неустойки.

Листок нетрудоспособности представителем ответчика в материалы дела не представлен.

Ответчик самостоятельно несет риск несвоевременного совершения процессуальных действий, в том числе по предоставлению доказательств в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-231893/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЙФЕЛЬ" (ИНН 7716805263, ОГРН 1157746920528) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев