Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-6980/21 по делу N А49-226/2021

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А49-226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, Т.И. Колодиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: Эйсмонт О.М., представитель по доверенности от 20.10.2020.

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - Алексансова Н.В. на основании доверенности от 29.03.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством использования видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Мордовии, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2021 по делу N А49-226/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" (ОГРН 1185835017521; ИНН 5837074543; Липовская ул., д. 2, кв. 1, Пенза г., Пензенская область, 440031; Пушкина ул., д. 30, кв. 6, Пенза г., Пензенская область, 440008) к 1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 1091326001502; ИНН 1326211305; Коммунистическая ул., 50, Саранск г., Республика Мордовия, 430005), 2. Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" (ОГРН 1115834000182; ИНН 5834051234; Московская ул., д. 24, эт. 2, оф. 9, Пенза г., Пензенская область, 440026),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН 1021300981350; ИНН 1326136739; Ленина пр-кт, 14, пом. 3, Саранск г., Республика Мордовия, 430005),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" о признании недействительным открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Пензенской области (за счет средств 2021 года) (извещение от 03.12.2020 N 0109100002020000067), а также признании недействительным государственного контракта, заключенного между ответчиками итогам его проведения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2021 по делу N А49-226/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство залогового имущества" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Считает, что нарушения императивных требований части 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ влекут отмену протоколов и аннулирование результатов определения победителя.

Указывает на ошибочный вывод суда об отсутствии допущенного нарушения процедуры проведения торгов, поскольку он противоречит выводам решения антимонопольного органа и обстоятельствам спора.

Полагает, что выбранный способ закупки (конкурс вместо аукциона) влияет на конкурентность процедуры и предоставление преимуществ победившему в конкурсе ответчику, влечет заведомое несоответствие участников торгов установленным критериям.

Считает неправомерной ссылку суда на признание антимонопольным органом жалобы необоснованной, поскольку отказ связан только с пропуском срока подачи жалобы.

Выражает несогласие с выводом суда об осведомленности истца о способе проведения закупки, поскольку правового значения для признания торгов недействительными это не имеет.

Истец считает, что его действия соотносятся с критериями добросовестности, при этом последний направил в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уведомление о неверном избрании способа определения исполнителя, однако ответчик продолжил закупку.

Указывает на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "СДА-МОСКВА", ООО "ВТОРМА", ООО "ЭКСПЕРТ-ПЕНЗА", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КВАРТА", ООО "ТОРГИНВЕСТ".

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию истца и просит судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - заказчик, ответчик 1) 03.12.2020 на официальном сайте в сети Интернет в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение N 0109100002020000067 и документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на "Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Пензенской области (за счет средств 2021 года)". Код позиции: 47.99.90.00. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 201132621130513260100100350074799244.

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Начальная (максимальная) цена контракта 123 333,33 руб.

Дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок: 25.12.2020 в 10:00.

Дата подачи окончательных предложений: 29.12.2020.

Дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок: 30.12.2020 в 10:00.

Требования к услуге указаны в приложении N 1 Технического задания конкурсной документации.

Согласно протоколу подведения итогов от 30.12.2020, на участие в конкурсе подано 7 заявок, по результатам оценки которых ООО "ИНТЕРА" получило итоговый бал по заявке 100, а ООО "ЦАЗИ" - 96.

На основании проведенного конкурса 11.01.2021 с ООО "ИНТЕРА" заключен государственный контракт N 01091000020000067.

Истец полагает, что заказчик допустил нарушение в выборе способа закупки (проведение открытого конкурса вместо электронного аукциона), что влечет за собой признание торгов и договора недействительными, а также применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Лицо может быть признано заинтересованным в оспаривании торгов, если данными торгами прямо нарушены какие-либо его субъективные гражданские права. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными торгами не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

На основании части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных названным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений, а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 Закона о контрактной системе, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Перечень товаров, работ, услуг, в отношении которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)".

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, упрежденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 5.5 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

В целях реализации полномочий в определенной сфере деятельности установлено право Федерального агентства по управлению государственным имуществом привлечения на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного Положением (пункт 6.6 Положения).

Согласно извещению о проведении конкурса (л.д. 22, т.1) объектом закупки является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Пензенской области (за счет средств 2021 года).

Требования к услуге указаны в приложении N 1 технического задания конкурсной документации.

Так, в разделе 6 технического задания конкурсной документации установлен перечень действий по оказанию услуг и их объем, а именно: реализация имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в том числе:

- получение по указанию заказчика от уполномоченных органов имущества и/или документов, необходимых для его реализации;

- получение имущества;

- учет и организация сохранности полученного имущества;

- предпродажная подготовка имущества;

- предоставление информации о реализуемом на торгах имуществе для размещения на сайте заказчика; - организация и проведение торгов;

- заключение договора купли-продажи имущества с покупателем;

- передача имущества и/или документов покупателю в сроки, установленные Заказчиком;

- предоставление документов на государственную регистрацию перехода права собственности;

- возврат имущества в связи с истечением срока реализации либо в связи с отзывом в соответствии с постановлением судебных приставов-исполнителей структурных подразделений УФССП России по Пензенской области; и др.

Код позиции указан - 47.99.90.000.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р "О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме" входящие в объект закупки услуги относятся к коду 47, который включает в себя код 47.99.90.000 "услуги по розничной торговле, кроме розничной торговли автотранспортными средствами и мотоциклами", который в свою очередь, входит в аукционный перечень.

Как полагает истец, заказчик исходя из заявленного кода по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 обязан был провести электронный аукцион, в то время как провел конкурс, тем самым нарушив установленный законом способ определения поставщика.

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности допущенных ответчиком существенных нарушений при проведении торговой процедуры.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств спора ключевым моментом является указанный ответчиком код закупки.

Однако, совокупность заявленных ответчиком условий для проведения конкурсной процедуры свидетельствует о том, что заявленной код очевидно является технической ошибкой, поскольку услуги по розничной торговле, соответствующие коду 47.99.90.000, не являлись предметом закупки.

Как ранее отмечено судом, объектом закупки, согласно извещению, являлось оказание услуг по реализации арестованного имущества, наименование которого не соответствует заявленному коду. В техническом задании поименован перечень действий по оказанию услуг и их объем. Следовательно, предметом закупки розничная продажа, соответствующая коду 47.99.90.000 не являлась.

Заявленному объекту закупок соответствует код 84.11.11.113 "услуги территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации", который отсутствует в Перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, в отношении которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р. В связи с чем в отношении спорного объекта закупок ответчик правильно использовал конкурсную процедуру.

В данном случае определяющим является описание объекта закупки, а не его код, в связи с чем данную техническую ошибку нельзя расценить как существенное нарушение прав заявителя, поскольку с помощью иных сведений можно установить что являлось предметом закупки, и какой код соответствует заявленному предмету.

Апелляционный суд исходит из возможности ознакомления истца ознакомиться с полным извещением и документацией о торгах, что могло дать обществу полное представление о закупке и принять участие нем. Несмотря на выявленную ошибку, участник закупки в установленный законом срок мер по обжалованию не предпринял, приняв участие в торгах.

Более того, указание неверного кода ОКПД не способно оказать влияние непосредственно на участников торгов. Устанавливая ошибочно код, государственный заказчик не ограничивает тем самым круг потенциальных участников размещения заказов, ввиду того, что участники, специализирующиеся на предоставлении услуг, входящих в предмет государственного контракта, не лишены возможности владеть информацией о проведении процедуры закупки (так как любой потенциальный участник закупки находит информацию о процедуре, запрашивая код ОКПД либо состав работ, входящих в такие услуги).

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о допущенных нарушениях прав участвующих в торгах лиц, в частности истца, поскольку объем предоставленной информации об объекте закупок являлся достаточным и не ограничивал количество лиц, принимающих участие в торгах, очевидно повлиявших на его результаты.

Само по себе отнесение предмета контракта к тому или иному коду ОКПД не является доказательством незаконного поведения организатора торгов, который в пределах предоставленных ему Законом N 44-ФЗ полномочий определил в качестве способа размещения заказа конкурс.

Следовательно, довод истца о том, что указанная ошибка могла повлиять на принятие решения о способе определения поставщика и сокращение участников является несостоятельным и противоречащим установленным судом обстоятельствам. Апелляционным судом не установлено намеренное введение участников торгов в заблуждение.

Допущенная организатором торгов в виде неправильного указания кода ошибка отменяет факта признания ООО "ИНТЕРА" победителем торгов и не свидетельствуют о недействительности заключенного с ним контракта.

То обстоятельство, что ранее ответчик в отношении объекта закупки проводил аукцион, само по себе не свидетельствует о проведении спорной конкурсной процедуры с нарушением закона. При этом ранее проводимые аукционы признаны несостоявшимися.

Ссылка истца на выводы изложенные в решении антимонопольного органа от 21.01.2021 N 9 (л.д.9-10, т.2), не имеют для суда заранее установленной силы, в связи с чем суд дает оценку обстоятельствам дела вне зависимости от принятого решения уполномоченного органа.

То обстоятельство, что истец обращался к ответчику с уведомлением о несоответствии порядка проведения торгов с учетом заявленного кода, однако последний, получив такую информацию, не предпринял каких-либо действий по устранению такой опечатки, продолжив проведение торгов и заключение договора с ООО "Интера", не свидетельствует о нарушениях истца права на участие в конкурсе.

При указанных обстоятельствах, ввиду несущественности допущенных заказчиком нарушений при проведения торгов, апелляционный суд считает требования истца необоснованными, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Довод заявителя о не привлечении судом первой инстанции к участию в деле иных участников торгов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является необоснованным, так как в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку предмет спора не может повлиять на права или обязанности участников торгов по отношению к одной из сторон спора, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по привлечению их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, указанные лица с заявлением о привлечении их в качестве третьих лиц, в суд не обращались.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2021 по делу N А49-226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина