Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-12334/21 по делу N А32-12116/2021

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-12116/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) и акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу N А32-12116/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Надёжная" (ОГРН 1172375076301, ИНН 2311245141)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Надежная" (далее - ответчик, ООО УК "Надёжная") о взыскании 624120,63 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе АО "НЭСК" просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что несмотря на разночтения информации, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ" (http://dom.gosuslugi.ru) и информации, содержащейся в письме ГЖИ КК, судом первой инстанции не истребованы у ГЖИ КК сведения относительно действительной даты начала управления точкой поставки ответчиком с документальным подтверждением. Ответчик фактически управлял точкой поставки в спорный период, выставляя счета на оплату собственникам жилых помещений спорного МКД, получая от собственников квартир денежные средства за оплату электроэнергии и в адрес АО "НЭСК" не производил оплату. Данные доказательства не были истребованы у ответчика и собственников помещений МКД. При вынесении решения по настоящему спору могут быть затронуты права и обязанности ООО УК "Берегиня".

АО "НЭСК-электросети" просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ранее был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 N 62516, точкой поставки по которому является МКД, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ратной Славы, 48. Письмо ГЖМ от 07.09.2020 N 75-09-07-11548/2020 является надлежащим доказательством по делу. Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на потребителя (покупателя).

В отзыве на апелляционную жалобу истца ООО УК "Надёжная" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 сотрудниками сетевой организации при проверке точки поставки электроэнергии по адресу: г. Краснодар, пос. Российский, ул. Ратной славы, 48 было выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном устройстве и наличии свободного доступа к доучетным токоведущим частям.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений сотрудниками сетевой организации составлен акт от 19.03.2020 N 008483 о неучтенном потреблении электроэнергии.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N 008483 истцом и третьим лицом произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии за период с 19.12.2019 по 19.03.2020, что составило 185199 кВтч на сумму 624120,63 руб.

Выявление факта неучтенного потребления электроэнергии явилось основанием для выставления учреждению счета на оплату вышеуказанной задолженности.

В целях досудебного разрешения спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела усматривается, что спорная задолженность образовалась на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N 008483, составленного сетевой организацией в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной в МКД по адресу: г. Краснодар, пос. Российский, ул. Ратной славы, 48.

Обращаясь с иском к ООО УК "Надежная", истец сослался на письмо государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.09.2020 N 75-09-07-11548/20, согласно которому спорный МКД в период с 01.07.2019 находился в управлении ООО УК "Надежная".

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Таким образом, право осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами возникает у управляющей организации с момента внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, в случае, если такая управляющая компания фактически ранее не приступила к выполнению обязанностей по управлению таким жилым домом.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 между ООО УК "Надежная" и собственниками спорного МКД заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, пос. Российский, ул. Ратной славы, 48 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 48, по ул. Ратной славы, пос. Российского, г. Краснодара (протокол N 1 от 28.04.2020).

Согласно п. 9.1 договора от 29.04.2020 он считается заключенным с момента его акцептования (утверждения) собственниками на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, вступает в силу с 29.04.2020 и действует до 29.04.2021.

Согласно решению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 1208 от 16.06.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, принятому по результатам рассмотрения заявления вх. N Л75-1093 от 30.04.2020 лицензиата ООО УК "Надежная" о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: город Краснодар, поселок Российский, улица Ратной Славы, дом N 48, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) в соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), проведена проверка полноты и достоверности предоставленных сведений и документов.

По результатам проверки установлено, что сведения о многоквартирном доме по адресу: город Краснодар, поселок Российский, улица Ратной Славы, дом N 48, в реестре лицензий Краснодарского края содержатся в перечне многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Берегиня" (ИНН 2311218194, лицензия N 685 от 25.12.2017).

В рамках приостановления рассмотрения заявления и документов госжилинспекцией края проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки N 001050 от 15.06.2020), по результатам которой установлено, что в многоквартирном доме N 48 по ул. Ратной Славы в п. Российском г. Краснодара, собственниками помещений расторгнуты договоры управления с ООО УК "Берегиня (ИНН 2311218194, лицензия N 685 от 25.12.2017), и заключены договоры управления с ООО УК "Надежная" (ИНН 2311245141, лицензия N 676 от 07.11.2017) на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 28.04.2020 N 1, информация о признании которого недействительным в судебном порядке в госжилинспекции края отсутствует.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК "Надежная" госжилинспекцией края принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: город Краснодар, поселок Российский, улица Ратной Славы, дом N 48 из перечня многоквартирных домов, деятельность по управление которыми осуществляет ООО УК "Берегиня" (ИНН 2311218194, лицензия N 685 от 25.12.2017) (т.1, л.д. 70).

Решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 1209 от 16.06.2020 многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, пос. Российский, ул. Ратной славы, д. 48 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Надежная".

В последнем абзаце решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 1209 от 16.06.2020 указано, что в соответствии с п. 14 Порядка вышеуказанные изменения будут внесены в реестр лицензий Краснодарского края с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решении, т.е. с 01.07.2020.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в открытом доступе в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru), ООО УК "Берегиня" прекратило управление спорным многоквартирным домом 30.06.2020, а с 01.07.2020 спорный многоквартирный дом включен в перечень домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, решение о выборе ООО УК "Надежная" в качестве управляющей организации спорного МКД принято собственниками помещений лишь 28.04.2020 (протокол N 1), договор управления заключен между ответчиком и собственниками помещений 29.04.2020, с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления спорным МКД ООО УК "Надежная" обратилось 30.04.2020, спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Надежная", 01.07.2020.

Следовательно, ни до даты принятия собственниками помещений спорного МКД решения о выборе ООО УК "Надежная" в качестве управляющей организации (28.04.2020) и заключения договора управления (29.04.2020), ни до даты включения спорного МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Надежная" (01.07.2020), ответчик не являлся управляющей организацией спорного МКД.

Доказательств того, то ответчик в нарушение части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации приступил к управлению спорным МКД до даты его включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Надежная" (01.07.2020), в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, пос. Российский, ул. Ратной Славы, дом N 48, от 28.04.2020 принято решение расторгнуть договор управления МКД по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Ратной Славы, дом 48, с ООО УК "Юг-Комфорт Плюс (ИНН 2311218194, сейчас ООО УК "Берегиня"), избрать управляющей организацией ООО УК "Надежная".

Учитывая изложенное, по состоянию на дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N 008483 и в заявленный истцом период с 19.12.2019 по 19.03.2020 ответчик не являлся управляющей организацией спорного МКД и не может являться субъектом обязанности по оплате электроэнергии, потребленной до даты начала управления указанным МКД.

Письмо государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 07.09.2020 N 75-09-07-11548/20, согласно которому в период с 01.07.2019 по дату составления указанного письма сведения о МКД, расположенного по адресу:

г. Краснодар, пос. Российский, ул. Ратной славы, 48, на основании решения госжилинспекции края N 1209 от 16.06.2020 внесены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Надежная", правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства внесения с 01.07.2019 спорного дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Надежная", поскольку указанный в данном письме период управления спорным многоквартирным домом ООО УК "Надежная" противоречит содержавшейся в нем же ссылке на решение N 1209 от 16.06.2020, а также информации, содержащейся в открытом доступе на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru).

Поскольку на момент выявления факта безучетного потребления электроэнергии сотрудниками АО "НЭСК-электросети" (19.03.2020) и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N 008483, а также в период произведенного расчета по акту (с 19.12.2019 по 19.03.2020) ООО УК "Надежная" не являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: город Краснодар, поселок Российский, улица Ратной Славы, дом 48Э, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО УК "Надежная" является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N 008483.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.03.2020 N 008483, на который ссылается АО "НЭСК-электросети" в обоснование настоящего требования о взыскании с ООО УК "Надежная" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, составлен в отношении ООО "Наш Дом", а не в отношении ООО УК "Надежная" и не в отношении ООО УК "Юг-Комфорт Плюс (ИНН 2311218194, сейчас ООО УК "Берегиня"), которое управляло спорным домом в заявленный в иске период.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб (платежные поручения N 1452 от 24.06.2021, N 1398 от 13.07.2021) подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу N А32-12116/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова