Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 12АП-5871/21 по делу N А12-1605/2021

г. Саратов

29 июля 2021 г.

Дело N А12-1605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29 " июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу N А12-1605/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356) о взыскании 18833 руб. 21 коп.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области о взыскании пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 92 руб. 89 коп. за период просрочки оплаты с 01.01.2018 г. по 21.08.2018 г., начисленной на сумму задолженности за июнь 2017 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 8031211/17 от 01.01.2017 г., в сумме 7023 руб. 29 коп. за период просрочки оплаты с 01.01.2018 г. по 28.09.2018 г., начисленной на суммы задолженности за июль - декабрь 2017 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 8031211-1/17 от 30.06.2017 г., в сумме 11717 руб. 03 коп. за период просрочки оплаты с 20.02.2018 г. по 30.09.2019 г., начисленной на суммы задолженности за январь - декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 8031211/18 от 16.02.2018 г., а всего 18833 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу N А12-1605/2021 с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 18833 руб. 21 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании пени отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО "Волгоградэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с федеральным государственным казенным учреждением "2 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (далее - ФГКУ "2 отряд ФПС по Волгоградской области") (потребитель) договоров энергоснабжения (государственных контрактов) N 8031211/17 от 01.01.2017 г., N 8031211-1/17 от 30.06.2017 г., N 8031211/18 от 16.02.2018 г. по которым потребителю в июне - декабре 2017 г., январе - декабре 2018 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

В пункте 5.1 договоров стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договорам стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

По условиям п. 5.3 договоров, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (п. 166).

В соответствии с п. 1.3 договоров, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договоров.

Во исполнение условий договора истец в период июнь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г. поставил ответчику электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком, актом приема-передачи и иными материалами дела.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате переданной электрической энергии за рассматриваемый период исполнил несвоевременно.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии за расчетный период июнь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 г., истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) в размере 18833 руб. 21 коп.

Направленные истцом 06.12.2018, 17.11.2020, в адрес ответчика претензии, оставлены последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. (т.1 л.д 17, 82-83, т.2 л.д. 19).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 548, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, проверив расчет неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает, что в спорной ситуации между ликвидированным учреждением и правопреемником фактической передачи обязательств по оплате пени за просрочку оплаты основного долга ликвидированного лица не совершено, правопреемником указанные обязательства в установленном законом порядке не принимались.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договора истец в период июнь - декабрь 2017 г., январь- декабрь 2018 г. поставил электрическую энергию.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, актом приема-передачи и иными материалами дела.

Факт получения в спорный период электроэнергии не оспорен.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии в период июнь - декабрь 2017 г., январь - декабрь 2018 осуществлены не своевременно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Произведенный расчет судом проверен и признан верным.

Как верно установлено судом, согласно приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 201ДСП от 01.04.2019 г., сторона договора - ФГКУ "2 отряд ФПС по Волгоградской области" ликвидирована.

Учредителем ФГКУ "2 отряд ФПС по Волгоградской области" является ответчик, который согласно приказа МЧС России N 201ДСП от 01.04.2019 г. является правопреемником ликвидируемого учреждения.

Своим письмом в адрес истца от 21.08.2019 г. N 4729-9-5 ответчик уведомил о переходе к нему в полном объеме прав и обязанностей ликвидируемого учреждения в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Положенные в основание настоящего иска договоры энергоснабжения N 8031211/17 от 01.01.2017 г., N 8031211-1/17 от 30.06.2017 г., N 8031211/18 от 16.02.2018 г., заключенные между ПАО "Волгоградэнергосбыт" и ФГКУ "2 отряд ФПС по Волгоградской области", соответствуют действующему законодательству. Никто не ссылается на его незаключенность или недействительность.

Факт правопреемства Главным управлением МЧС России по Волгоградской области обязательств ФГКУ "2 отряд ФПС по Волгоградской области" по договорам N 8031211/17 от 01.01.2017 г., N 8031211-1/17 от 30.06.2017 г., N 8031211/18 от 16.02.2018 заключенным с ПАО "Волгоградэнергосбыт" никем не оспаривается.

Согласно передаточного акта от 30 июля 2019 года Главное управление МЧС России по Волгоградской области приняло на себя права и обязательства ФГКУ "10 отряд ФПС по Волгоградской области".

Таким образом, довод ответчика на наличие у него правопреемства в отношении ликвидированного должника только в части основного долга отклоняется.

Доводы ГУ МЧС России по Волгоградской области о том, что им принимались обязательства только в части основной задолженности и передаточным актом указанная сумма не передавалась, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку неустойка, является акцессорным обязательством.

Ответчик ошибочно считает, что исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" предъявлены к нему как к собственнику имущества.

В указанном случае, произведена замена стороны в материальном правоотношении, что означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу N А12-1605/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области - без удовлетворения.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2021 года по делу N А12-1605/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова