Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 12АП-5813/21 по делу N А12-2982/2021

г. Саратов

29 июля 2021 г.

Дело N А12-2982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года по делу N А12-2982/2021,

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к акционерному обществу "Союзпечать" Волгоградской области" (ОГРН 1083459000921 ИНН 3442096505), о взыскании задолженности по договору N 344 НТО от 14.04.2016 по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 7560 рублей, пени за период с 11.04.2020 по 31.10.2020 в размере 254 рублей 2 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - КЗР Администрации Волжского, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Союзпечать" Волгоградской области" (далее - АО "Союзпечать", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 344 НТО от 14.04.2016 по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 в размере 7 560 руб., пени за период с 11.04.2020 по 31.10.2020 в размере 254 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года с АО "Союзпечать" в пользу КЗР Администрации Волжского взыскана сумма основного долга по договору N 334 НТО от 14.04.2016 г. по арендной плате в размере 7 560 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С АО "Союзпечать" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 934 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, КЗР Администрации Волжского обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционный суд изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и акционерным обществом "Союзпечать" Волгоградской области" (арендатор) заключен договор N 344 НТО о размещении нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Волжский Волгоградской области, площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Мира, 71 "г", вид разрешенного использования - для торговли непродовольственными товарами (реализация печатной продукции и товаров народного потребления), на срок с 31.12.2015 г. по 30.12.2020 г.

Согласно договору годовая арендная плата с 01.01.2015 г. составляет 12 960 руб., месячная арендная плата соответственно в сумме 1 080 руб.

Согласно п. 3.2 договора, ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10 числа текущего месяца.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платежей за пользование торговым местом, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1. ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом, устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 7 560 руб. 00 коп. по договору за период с 01.04.2020 г. по 31.10.2020 г.

Судом первой инстанции расчет задолженности признан обоснованным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Апеллянт решение суда в указанной части не обжалует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты по договору арендатор выплачивает пени в размере 0,03 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца сумма пени за период с 11.04.2020 г. по 31.10.2020 г. составляет 254 руб. 02 коп.

Судом первой инстанции обоснованно отказано истцу во взыскании неустойки с ответчика, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами на срок устанавливаемый Правительством РФ. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление опубликовано 06.04.2020 и действовало в течение 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория для организаций, входящих в перечень наиболее пострадавших отраслей был продлен. Осуществление организациями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 01 марта 2020. Постановление вступило в силу 07.10.2020 и действует с этого момента в течение 3 месяцев.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" категория - 47.7 " торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах" включен в перечень. Министерство экономического развития Российской Федерации письмом "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей" от 15.04.2020 N Д13и-1157 разъяснило, что в ОКВЭД 2 отражены отдельные классы (XX), подклассы(ХХ.Х), группы (ХХ.ХХ), подгруппы (ХХ.ХХ.Х) и виды (ХХ.ХХ.ХХ). В случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является Торговля розничная книгами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.61), являющийся группой, входящей в подкласс 47.7, включенный в перечень наиболее пострадавших отраслей. Запись, содержащая указанные сведения внесена в ЕГРЮЛ 20.02.2008.

Пунктом 3 Постановления N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" Федеральной налоговой службе Российской Федерации следует размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни).

Согласно информации содержащейся на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, АО "Союзпечать" Волгоградской области" внесено в данный перечень. Период указанный заявителем с 11.04.2020 г. по 31.10.2020 г. подпадает под действие моратория.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на АО "Союзпечать" распространяются меры поддержки бизнеса, принятые государством в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе - прекращение начисления неустоек, пеней, штрафов.

Довод истца о заведомо недобросовестном поведении ответчика несостоятелен.

Суду первой инстанции не было представлено соответствующих доказательств. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Кроме того, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория оно, в частности, вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Учитывая, что деятельность АО "Союзпечать" указана в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а так же в предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для начисления финансовых санкций в виде пени в спорный период.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для взыскания пени, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки с ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 306-ЭС21-3089 по делу N А55-11694/2020, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2021 N Ф06-70112/2020 по делу N А55-11694/2020, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2021 N Ф10-5595/2020 по делу N А08-2530/2020.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года по делу N А12-2982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова