Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-42616/21 по делу N А40-19678/2020

29 июля 2021 г.

дело N А40-19678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2021 г. (резолютивная часть от 27.05.2021 г.) по делу N А40-19678/20

по иску ООО "ПРОНИКС ГРУПП" (ОГРН: 1097746800898)

к ООО "РОЖДЕСТВЕНО" (ОГРН: 1057746116636), ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (ОГРН: 5157746058399)

третье лицо: ООО "АРХСТРОЙИНВЕСТ" о расторжении и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алексеев А.Н. по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОНИКС ГРУПП" предъявило ООО "РОЖДЕСТВЕНО", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" иск о расторжении договора подряда N 03АР-18 от 27 апреля 2018 года и о взыскании основного долга в размере 6 113 527,07 руб., неустойки за период с 04.09.2018 г. по 15.04.2020 г. в размере 2 773 276, 67 руб., а также с 16.04.2021 по дату исполнения решения суда в полном объёме (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.05.2021 г., изготовленным в полном объеме 14.06.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "РОЖДЕСТВЕНО" в пользу ООО "ПРОНИКС ГРУПП" задолженность в размере 6 113 527 руб. 07 коп., неустойку в размере 2 773 276 руб. 67 коп., неустойку, начисленную на сумму долга с 16.04.2021 по день фактической оплаты из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 70 434 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Суд расторгнул договор подряда N N 03АР-18 от 27 апреля 2018 года.

В остальной части отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, возражал по требованиям и доводам жалобы Ответчика; неявившиеся Ответчики и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.3 л.д. 111).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 27.04.2018 г. ООО "Рождествено" (Заказчик), ООО "АрхСтройИнвест" (Технический заказчик) и ООО "Проникс Групп" (Исполнитель) заключили Договор подряда N 03АР-18 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее по тексту - Договор подряда N ОЗАР-18), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы по разработке Рабочей документации в объеме, указанном в Составе разделов документации (Приложения N 3 к настоящему Договору), и форматах, согласно условий Договора, сдать их результат Техническому заказчику и Заказчику, а Заказчик совместно с Техническим заказчиком обязуются принять выполненные Работы, и Заказчик оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 1.7. Договора подряда N ОЗАР-18: "Объект" - Корпус 16, Корпус 16.1, Корпус 17, Корпус 15.1 каждый в отдельности (далее - Корпус) Многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи села Рождествено, по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, Участок 6, 2, 7", при совместном упоминании именуются "Объекты".

В соответствии с п. 3.1. Договора подряда N 03АР-18: "Цена Договора (Цена Работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору) составляет 34 611 999,56 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 4.1.1. Договора подряда N ОЗАР-18: Аванс погашается посредством пропорционального вычета суммы аванса из платежей за выполненные Работы по разработке каждого Этапа работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора подряда N ОЗАР-18: Сдача-приемка и оплата Работ осуществляться в следующем порядке.

4.2.1. Подрядчик по соответствующему Этапу работ, согласно Графику выполнения работ (Приложение N 1.1-1.4 к Договору), по каждому Объекту передает уполномоченному представителю Технического заказчика с сопроводительным письмом на рассмотрение через сервер обмена информацией и/или по электронной почте, указанной в настоящем Договоре:

- 1 (Один) экземпляр Документации в формате "pdf, dwg, word, excel," с сопроводительной накладной;

- 1 (Один) экземпляр BIM-модели Документации на электронном носителе в формате RVT и NWD с сопроводительной накладной.

4.2.2. Технический заказчик в течение 3 (Три) рабочих дней с даты получения, указанных в п. 4.2.1.Договора документов, рассматривает их, согласовывает результат Работ по соответствующему Этапу и направляет их на рассмотрение Заказчику или направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки Работ по соответствующему Этапу.

Заказчик в течение 3 (Три) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.4.2.1 Договора, от Технического заказчика, рассматривает Документацию, принимает, согласовывает результат выполненных Работ по соответствующему Этапу и направляет Техническому заказчику письмо о готовности принять Документацию по соответствующему Этапу или направляет Подрядчику (в копии - Техническому заказчику) мотивированный отказ от приемки Работ по соответствующему Этапу.

4.2.3. Если по истечению вышеуказанного срока от Заказчика и/или Технического заказчика не поступит информационного письма о готовности принять Работы по соответствующему Этапу или мотивированного отказа принять Работы по соответствующему Этапу, Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика 4 (Четыре) комплекта сброшюрованной Документации на бумажном носителе, 1 (Один) экземпляр Рабочей документации на электронном носителе в редактируемом формате word, excel, dwg,Ta^e по соответствующему этапу работ, согласно графика выполнения работ, 1 (Один) экземпляр консолидированной BIM-моделиРабочей документации на электронном носителе в формате RVT и NWD по каждому Объекту с сопроводительными письмами, подписанным со своей стороны Актом сдачи-приемки выполненных работ в 3 (Три) экземплярах, счет на оплату работ, счет-фактуру.

4.2.6. В случае не подписания Заказчиком и/или Техническим заказчиком Акта сдачиприемки выполненных работ по соответствующему Этапу и не направления в адрес Подрядчика мотивированного отказа в срок, предусмотренный п. 4.2.2. Договора, работы по соответствующему Этапу считаются принятыми в одностороннем порядке.

4.2.8. Документация, разработанная Подрядчиком по каждому Объекту в полном объеме передается Заказчику/Техническому заказчику по Акту сдачи-приемки выполненных Работ.

4.2.9. Моментом реализации выполненных работ по настоящему Договору является передача:

- Консолидированной Рабочей документации на электронном носителе в редактируемых фopмaтaxword, excel, dwgno всем Объектам;

- Консолидированной BIM-модели Рабочей документации на электронном носителе в форматах RVT и NWD по всем Объектам, прошедшей проверку в системе NevisWorks на неточности, ошибки, коллизии.

Указанная Документация направляется уполномоченному представителю Технического заказчика с сопроводительным письмом на рассмотрение по электронной почте через сервер обмена информацией, а также подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ по Договору на весь объем Работ по Договору.

Подписание Сторонами акта сдачи - приемки выполненных Работ по Этапам и/или отдельному Объекту не является подтверждением приемки Работ по Договору в целом.

4.2.12. Оплата выполненных Работ по соответствующему Этапу производится Заказчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему Этапу Сторонами за вычетом пропорционально выплаченной суммы аванса по соответствующему Этапу, в порядке, предусмотренном в Приложении N 4 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1. Договора подряда N 03АР-18 выполнение Работ по настоящему Договору производится в сроки (промежуточные и конечные), установленные Графиком выполнения работ (Приложения N 1.1-1.4 к настоящему Договору).

В соответствии с условиями договора обязанности Заказчика:

-п. 6.1.2. Договора подряда N 03АР-18 Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в ходе выполнения им Работ.

-п. 6.2.1. Договора подряда N 03АР-18 Своевременно производить приемку выполненных Работ, согласование и утверждение Документации в соответствии с условиями Договора.

-п. 6.2.2. Договора подряда N 03АР-18 Заказчик обязан Предоставить Подрядчику исходные данные, предусмотренные в Приложении N 5 к настоящему Договору в полном объеме.

-п. 6.2.3. Договора подряда N 03АР-18 Совместно с Подрядчиком согласовывать разработанную Документацию с соответствующими надзорными, инспектирующими и согласующими органами и организациями, привлекать Подрядчика для защиты и обоснования разработанных им проектных решений.

- п. 6.2.5.Договора подряда N 03АР-18 по письменному запросу Подрядчика представить дополнительные исходные материалы и документы для проектирования, необходимость которых может быть выявлена в процессе проектирования или требование о представлении которых обоснованно предъявлено органами государственного надзора или местного самоуправления и которые нельзя было предвидеть на момент заключения Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора подряда N 03АР-18: "Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с Законодательством и условиями Договора".

В соответствии п. 7.7. Договора подряда N 03АР-18: "В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ более чем на 10 (Десять) дней, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки".

В соответствии с п. 11.1. Договора подряда N ОЗАР-18: "Все споры и разногласия между Сторонами разрешаются путем проведения переговоров. Претензионный порядок разрешения спора является для Сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии 10 (Десять) календарных дней с даты ее получения соответствующей Стороной".

01.09.2019 г. на основании подписанного дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2019 г. N 03АР-18 на выполнение проектных и изыскательских работ от 27.04.2018 г. произошла замена "Технического заказчика" с Общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" на Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАЗВИТИЕ" (Далее по тексту - Третье лицо).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат ст. 758 ГК РФ.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчиком оплачен аванс в размере 2 655 206 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч двести шесть) руб.58 коп. 24.05.2018 г. платёжное поручение N 5219

20.08.2018 г. Сторонами подписан Акт 1 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. по которому в счет оплаты из аванса засчитывается 1 038 524 руб. 01 коп., остаток по акту в размере 2 423 222 руб. 70 коп.

02.10.2018 г. Ответчик оплачивает истцу 2 423 222 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи двести двадцать два) руб. 70 коп. платёжное поручение N 6562

10.09.2018 г. Сторонами подписан Акт 2 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. по которому в счет оплаты из аванса засчитывается 195 721 руб. 83 коп., остаток по акту в размере 456 684 руб. 28 коп.

13.11.2018 г. Ответчик оплачивает истцу 456 684 руб. 28 коп. платёжное поручение N 592.

01.10.2018 г. Сторонами подписан Акт 3 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. по которому в счет оплаты из аванса засчитывается 271 613 руб. 97 коп., остаток по акту в размере 633 765 руб. 94 коп.

13.11.2018 г. Ответчик оплачивает истцу 633 765 руб. 94 коп. платёжное поручение N 593.

05.10.2018 г. Сторонами подписан Акт 4 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. По которому в счет оплаты из аванса засчитывается 71 897 руб. 82 коп., остаток по акту в размере 167 761 руб. 57 коп.

09.11.2018 г. Ответчик оплачивает истцу 167 761 руб. 57 коп. платёжное поручение N 6852.

22.10.2018 г. Сторонами подписан Акт 5 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. по которому в счет оплаты из аванса засчитывается 468 416 руб. 47 коп., остаток по акту в размере 1 092 971 руб. 76 коп.

20.12.2018 г. Ответчик оплачивает истцу 1 092 971 руб. 76 коп. платёжное поручение N 7336.

19.11.2018 г. Сторонами подписан Акт 6 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. по которому в счет оплаты из аванса засчитывается 343 511 руб. 78 коп., остаток по акту в размере 801 527 руб. 49 коп.

14.12.2018 г. Ответчик оплачивает истцу 801 527 руб. 49 коп. платёжное поручение N 7313.

По корпусу 15.1 Истцом была передана вся документация в соответствии с п.п. 4.2.1.; 4.2.8.; 4.2.9. Договора подряда N ОЗАР-18, на основании чего Сторонами были подписаны Акты выполненных работ на сумму 7 965 619 руб. 62 коп.

Ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 4.1.1. Договора подряда N ОЗАР-18 и п. 4.2.12 Договора подряда N ОЗАР-18 оплачено 8 231 140 руб. 32 коп. (каждое платёжное поручение имеет ссылку на корпус 15.1).

Остаток аванса у Истца по корпусу 15.1 составил 265 520 руб. 70 коп., не учитывался Истцом в качестве оплаты.

Поскольку истцом при расчете исковых требований не учитывалось Дополнительное соглашение N 1 от 20.08.2018 г. к Договору подряда N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. (далее по тексту - Дополнительное соглашение N 1), а у истца имеются по настоящему соглашению односторонне подписанные акты выполненных работ, которые истец в настоящее время считает необходимым не предъявлять к взысканию, то из суммы взыскиваемых исковых требований исключается оплаченный аванс в размере 475 000 руб.

Предмет дополнительного соглашение N 1 от 20.08.2018 г.: "1. Стороны согласовали выполнение Подрядчиком непредусмотренных Договором работ, в связи с чем Заказчик и Технический заказчик поручают, а Подрядчик берёт на себя обязательства выполнить дополнительные работы по корректировке Проектной документации по корпусу 15.1 на стадии "П" (далее - Документация) для объекта: Многофункциональной жилой застройки в районе Митино вблизи села Рождествено, по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, Участок 6.2"

Стоимость дополнительных работ по Дополнительному соглашение N 1: "2. Стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, составляет 950 000 руб. 00 коп.".

В соответствии с п. 2.1. Дополнительного соглашения N 1: "До начала работ Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 475 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 %- 72 457,63 руб., с последующем удержанием его из стоимости выполненных работ в размере 100 %.

На основании п. 3 Дополнительного соглашения N 1: "Подрядчик обязуется преступить к работам, предусмотренных настоящим Соглашением, на следующий день после подписания настоящего дополнительного соглашения и оплаты аванса (последняя из дат) и сдать результаты выполненных работ Заказчику в течении 60 календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения и оплаты аванса".

Ответчиком оплачен аванс в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. 29.11.2018 г. платёжное поручение N 7077.

07.12.2018 г. на основании Накладная N 1 приёма- передачи рабочей документации в соответствии с п. п. 4.2.1.; 4.2.3. Договора подряда N ОЗАР-18 передает уполномоченному представителю Технического заказчика проектную документацию; Счёт на оплату N 144 от 04.12.2018 г.; Акт 1 сдачи- приёмки работ по договору Дополнительному соглашению N 1 от 20.08.2018 г., к Договору N 03АР-18 от 27.04.2018 г.; Счёт фактура N 111 от 04.12.2018 г.

В соответствии с п. 4.2.6. Договора подряда N ОЗАР-18, в случае не подписания Заказчиком и/или Техническим заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу и не направления в адрес Подрядчика мотивированного отказа в срок, предусмотренный п. 4.2.2. Договора, работы по соответствующему Этапу считаются принятыми в одностороннем порядке (Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему Этапу не подписан, в адрес Подрядчика не направлялся мотивированный отказа в срок, предусмотренный п. 4.2.2.).

В соответствии с п. 4.2.6. Договора подряда N ОЗАР-18 работы по Дополнительному соглашению N 1 считаются принятыми в одностороннем порядке 07.12.2018 г.

Задолженность (не взыскивается) Ответчика по Дополнительному соглашению N 1 составляет 475 000 руб. 00 коп. 29.11.2018 г.

Поскольку у истца имеются по настоящему соглашению односторонне подписанные акты выполненных работ, которые истец в настоящее время считает необходимым не предъявлять к взысканию, то из суммы взыскиваемых исковых требований исключается оплаченный аванс в размере 475 000 руб.

06.12.2018 г. Сторонами подписан Акт 1 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. Выполнено работ на сумму 254 963 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 15 коп.

25.01.2018 г. Ответчик оплачивает истцу 254 963 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 15 коп. платёжное поручение N 7679).

19.12.2018 г. Сторонами подписан Акт 2 сдачи приёмки работ по Договору N 03АР18 от 27.04.2018 г. Выполнено работ на сумму 3 651 972 (три миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 22 коп.

11.01.2018 г. Ответчик оплачивает истцу 3 651 972 (три миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) руб. 22 коп. платёжное поручение N 7521.

15.01.2019 г. Сторонами подписан Акт 3 сдачи приёмки работ по Договору N 03АР-18 от 27.04.2018 г. Выполнено работ на сумму 3 733 248 (три миллиона семьсот тридцать три тысячи двести сорок восемь) руб. 47 коп.

25.05.2019 г. Ответчик оплачивает истцу 3 733 248 (три миллиона семьсот тридцать три тысячи двести сорок восемь) руб. 47 коп. платёжное поручение N 834.

16.01.2019 г. Сторонами подписан Акт 4 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. Выполнено работ на сумму 747 349 (семьсот сорок семь тысяч триста сорок девять) руб. 35 коп.

22.03.2019 г. Ответчик оплачивает истцу 747 349 (семьсот сорок семь тысяч триста сорок девять) руб. 35 коп. платёжное поручение N 8353.

28.01.2019 г. Сторонами подписан Акт 5 сдачи приёмки работ по Договору N 03АР-18 от

27.04.2018 г. Выполнено работ на сумму 106 764 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 23 коп.

22.03.2019 г. Ответчик оплачивает истцу 106 764 (сто шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 23 коп. платёжное поручение N 8356.

По корпусу 16 Истцом была передана вся документация в соответствии с п.п. 4.2.1.; 4.2.8.; 4.2.9. Договора подряда N ОЗАР-18, на основании чего Сторонами были подписаны Акты выполненных работ на сумму 8 494 297 (восемь миллионов четыреста девяносто четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 69 коп. Ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 4.1.1. Договора подряда N ОЗАР-18 и п. 4.2.12 Договора подряда N ОЗАР-18 оплачено 8 494 297 (восемь миллионов четыреста девяносто четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 69 коп. (каждое платёжное поручение имеет ссылку на корпус 16).

28.01.2019 г. Сторонами подписан Акт 1 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. Выполнено работ на сумму 1 974 955 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 71 коп.

27.05.2019 г. Ответчик оплачивает истцу 1 974 955 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 71 коп. платёжное поручение N 835 (Приложение 32).

05.03.2019 г. Сторонами подписан Акт 2 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. Выполнено работ на сумму 4 804 765 (четыре миллиона восемьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп. (Приложение 33).

По корпусу 16.1 Истцом была передана вся документация в соответствии с п.п. 4.2.1.; 4.2.8.; 4.2.9. Договора подряда N ОЗАР-18, на основании чего Сторонами были подписаны Акты выполненных работ на сумму 6 779 721 (шесть миллионов семьсот семьдесят девять тысяч семьсот двадцать однин) руб. 33 коп. Ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 4.1.1. Договора подряда N ОЗАР-18 и п. 4.2.12 Договора подряда N ОЗАР-18 оплачено 1 974 955 (один миллион девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 71 коп. (платёжное поручение имеет ссылку на корпус 16.1).

Таким образом, задолженность Ответчика по корпусу 16.1 составляет 4 804 765 (четыре миллиона восемьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп.

Ответчиком оплачен аванс в размере 2 368 736 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб.40 коп. 13.08.2018 г. платёжное поручение N 5926.

05.03.2019 г. Сторонами подписан Акт 1 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. По которому в счет оплаты из аванса засчитывается 760 780 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят) руб. 72 коп., остаток по акту в размере 1 818 136 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 98 коп.

05.07.2019 г. Ответчик оплачивает истцу 1 818 136 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 98 коп. платёжное поручение N 1294.

18.04.2019 г. Сторонами подписан Акт 2 сдачи приёмки работ по Договору N ОЗАР-18 от 27.04.2018 г. По которому в счет оплаты из аванса засчитывается 1 078 885 (один миллион семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 16 коп., остаток по акту в размере 2 578 352 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. 98 коп.

По корпусу 17 Истцом была передана вся документация в соответствии с п.п. 4.2.1.; 4.2.8.; 4.2.9. Договора подряда N ОЗАР-18, на основании чего Сторонами были подписаны Акты выполненных работ на сумму 6 236 155 (шесть миллионов двести тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 53 коп. Ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 4.1.1. Договора подряда N ОЗАР-18 и п. 4.2.12 Договора подряда N ОЗАР-18 оплачено 4 186 873 (четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 38 коп. каждое платёжное поручение имеет ссылку на корпус 17).

Таким образом, задолженность Ответчика по корпусу 17 составляет 2 578 352 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. 67 коп.

Остаток аванса у Истца по корпусу 17 составил 529 070 (пятьсот двадцать девять тысяч семьдесят) руб. 52 коп., который не учитывался Истцом в качестве оплаты.

К моменту приостановления Договора подряда N ОЗАР-18 Задолженность Составляла 7 383 118 (семь миллионов триста восемьдесят три тысячи сто восемнадцать) руб. 29 коп. (Задолженность по корпусу 16.1 в размере 4 804 765 (четыре миллиона восемьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп. плюс Задолженность Ответчика по корпусу 17 в размере 2 578 352 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. 67 коп.).

Остаток неотработанных авансов 794 591 (семьсот девяносто четыре пятьсот девяносто один) руб. 22 коп. (Остаток аванса у Истца по корпусу 15.1 составил 265 520 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) руб. 70 коп.,( не учитывался Истцом в качестве оплаты) плюс Остаток аванса у Истца по корпусу 17 составил 529 070,(пятьсот двадцать девять тысяч семьдесят) руб. 52 коп.).

Оплата аванса по Дополнительному соглашению N 1 (Истцом при расчёте исковых требований не учитывалось, но Ответчик в Отзыве от 17.11.2020 г. сослался на платёжное поручение N 7077 от 29.11.2018 г.) в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Задолженность Ответчика по корпусам 16.1 и 17 равна 7 383 118 (семь миллионов триста восемьдесят три тысячи сто восемнадцать) руб. 29 коп. (Задолженность Ответчика по корпусу 16.1 в размере 4 804 765 (четыре миллиона восемьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп. плюс Задолженность Ответчика по корпусу 17 в размере 2 578 352 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. 67 коп.).

Остатки авансов, сумма которых равна 794 591 (семьсот девяносто четыре пятьсот девяносто один) руб. 22 коп. (Остаток аванса у Истца по корпусу 15.1 составил 265 520 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) руб. 70 коп плюс Остаток аванса по корпусу 17 составил 529 070 (пятьсот двадцать девять тысяч семьдесят) руб. 52 коп.).

Оплата аванса по Дополнительному соглашению N 1 (Истцом при расчёте исковых требований не учитывалось, но Ответчик в Отзыве от 17.11.2020 г. сослался на платёжное поручение N 7077 от 29.11.2018 г.) в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Всего сумма задолженности Ответчика перед Истцом на день уточнения исковых требований равна 6 113 527 (шесть миллионов сто тринадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 07 коп.= (Задолженность Ответчика по корпусу 16.1 в размере 4 804 765 (четыре миллиона восемьсот четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 62 коп. минус 794 591 (семьсот девяносто четыре пятьсот девяносто один) руб. 22 коп. (остатки авансов не учтенных Истцом при расчёте исковых требований) и минус 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (оплата аванса по Дополнительному соглашению N 1)) плюс Задолженность Ответчика по корпусу 17 в размере 2 578 352 (два миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) руб. 67 коп.

Формула расчёта: 6 113 527,07 = (4 804 765,62-794 591,22 - 475 000) + 2 578 352,67

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 2 773 276 руб. 67 коп., а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 16.04.2021 по день фактической оплаты из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки.

На основании п. 4.2.12. Договора подряда N 03АР-18: "Оплата выполненных Работ по соответствующему Этапу производится Заказчиком в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных Работ по соответствующему Этапу Сторонами за вычетом пропорционально выплаченной суммы аванса по соответствующему Этапу, в порядке, предусмотренном в Приложении N 4 к настоящему Договору".

В соответствии п. 7.7. Договора подряда N ОЗАР-18: "В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Работ более чем на 10 (Десять) дней, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки".

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 113 527 руб. 07 коп., неустойку за период с 04.09.2018 г. по 15.04.2020 г. в размере 2 773 276 руб. 67 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга с 16.04.2021 по день фактической оплаты из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Довод Ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было сделано ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Указанный довод ответчика, а также довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что "суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки", признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком (сумма неустойки не превышает сумму задолженности ответчика, а период просрочки является значительным).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу N 618 от 02.09.2019 г., платёжное поручение N 174 от 01.06.2020 г. на сумму 150 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 50 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное уменьшение судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя.

Данный довод истца подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции возместил истцу судебные издержки в разумных пределах, что процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2021 г. (резолютивная часть от 27.05.2021 г.) по делу N А40-19678/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Е.М. Новикова