Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 21АП-1940/20 по делу N А83-17597/2017

28 июля 2021 г.

Дело N А83-17597/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "Предприятие "Строммонтаж" не явился, извещен надлежаще;

от ответчика

ООО "К - телеком" Резниченко А.А. (дов. от 23.09.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К - телеком" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года по делу N А83-17597/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" (далее - ООО Предприятие "Строммонтаж") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "К - телеком" (далее - ООО "К - телеком") о взыскании задолженности в размере 17 224 986,16 руб., за выполнение и принятие работы по договору подряда.

19.03.2018 ООО "К - телеком" подало встречное иск о взыскании с ООО Предприятие "Строммонтаж" денежных средств по договору подряда в размере 32 708 841,87 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-3410/2018.

ООО "Предприятие "Строммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "К-телеком" о признании одностороннего отказа от 31.10.2017 от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" N 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 недействительным, мотивирует свои требования тем, что у ответчика отсутствовали правовые основания для изменения или прекращения договора, который был уже прекращен (расторгнут).

ООО "К-телеком" обратилось со встречным иском к ООО "Предприятие "Строммонтаж" о признании одностороннего отказа от 17.10.2017 от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" N 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 г. по делу N А83-3410/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Предприятие "Строммонтаж" к ООО "Ктелеком" о признании одностороннего отказа недействительным было отказано.

Исковые требования по встречному иску удовлетворены.

Признан недействительным односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Строммонтаж" от Договора подряда на строительство базовых станция и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" N 6/КТ- ПС-2015 от 24.04.2015 г.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Предприятие "Строммонтаж" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, спорные правоотношения возникли из Договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ", который по своему содержанию является рамочным договором (договором с открытыми условиями) (статья 429.1 ГК РФ).

В силу статьи 429.1 ГК РФ условия рамочного договора могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что заказчик и подрядчик в период с даты заключения Договора до ноября 2016 года согласовали условия более 600 заявок на модернизацию существующего объекта сети, выполнение проектно-изыскательских работ. В каждой заявке согласованы условия о предмете (наименование и адрес объекта), сроки начала и окончания работ, стоимость работ, права и обязанности заказчика и генподрядчика.

Таким образом, каждый подписанный сторонами заказ является отдельным договором подряда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 10.07.2019 г. указал, что не признает заявление ООО "Предприятие "Строммонтаж" от 19.03.2019 изменением основания первоначального иска, которое влечет последствия, предусмотренные статьей 49 АПК РФ и абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает доводы ООО "Предприятие "Строммонтаж" о доминирующем положении ООО "К-Телеком" на рынке телекоммуникационных услуг в Республике Крым, как сильной стороны, предложившей проект Договора с определенными условиями, в частности, пунктом 4.3.

Учитывая разъяснения в абзаце 1 пункта 8, абзацах 2, 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 16, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ не применяет несправедливое договорное условие в пункте 4.3 Договора об отсутствии у подрядчика права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, даже если такой отказ от исполнения вызван неисполнением заказчиком каких-либо обязательств по настоящему договору, кроме случаев, когда право подрядчика отказаться от исполнения договора установлено императивными нормами законодательства. С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает законность и действительность одностороннего отказа ООО "Предприятие "Строммонтаж" (подрядчика) от исполнения Договора, содержащегося в уведомлении от 12.10.2017, на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ.

ООО "К-Телеком" не представило в материалы дела доказательства в опровержение доводов ООО "Предприятие "Строммонтаж"о задержке в передаче исходной документации для выполнения проектно-изыскательских работ по значительному количеству заказов. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "К-Телеком" не доказало наличие оснований для отказа от исполнения Договора по отдельным заказам по пункту 2 статьи 715 ГК РФ. В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа. Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В связи с тем, что со стороны ООО "К- телеком" не представлено достаточных доказательств нарушения ООО "Предприятие "Строммонтаж"срока исполнения заказов, полностью зависящего от подрядчика, отказ от Договора со стороны ООО "К-Телеком" от 31.10.2017 является реализацией права заказчика в силу пункта 14.4 Договора и статьи 717 ГК РФ, в силу чего является действительным.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановил решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2019 по делуN А83-3410/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Строммонтаж" без удовлетворения.

Не согласившись с отдельными выводами мотивировочной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, ООО "К-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.11.2019 г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А83-3410/2018 оставил без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 марта 2021 года исковые требования ООО Предприятие "Строммонтаж" к ООО "К - телеком" о взыскании задолженности по заказу N 74/2 от 01.12.2015 в размере 99 921,17 руб., выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО "К - телеком" в пользу ООО Предприятие "Строммонтаж" задолженность по заказу N 74/2 от 01.12.2015 в размере 99 921,17 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 633,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "К - телеком" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что работы по Заказу N 74/2 от 01.12.2015 не выполнены в полном объеме (не передана ответчику предусмотренная Заказом документация). Заказчик подписал КС-2 с ведомостями недостатков. Указанные недостатки Истцом не устранены. Выполненные надлежащим образом работы по Заказам, включая устранение недостатков, Истцом к приемке Истцу не предъявлялись (отметки об устранении недостатков ведомости не содержат). Документация, предусмотренная Договором и Заказом, ответчику не передана. В подтверждение исполнения обязанностей по Договору истцом приобщен к материалам дела Акт приема-передачи проектной документации, датированный 23.01.2017, в котором указаны, в том числе, следующие документы: Санитарно-эпидемиологические заключения на размещение ПРТО (Р1), Санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2), Приложение с санитарно-эпидемиологическому заключению (ПСЭЗ), Положительное экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, Протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ). При этом, Санитарно-эпидемиологическое заключение на размещение ПРТО (Р1) с Приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению (ПСЭЗ) выданы 23.01.2017, Положительное экспертное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы выдано 4.12.2016, Протокол измерений электромагнитного поля радиочастотного диапазона (ЭМИ) выдан 10.02.2017, а Санитарно-эпидемиологические заключения на эксплуатацию ПРТО (Р2), которое выдается вместе с указанными выше документами выдано 28.03.2017. Таким образом, поскольку указанные выше обязательства истцом не выполнены в установленный Договором и Заказом срок, обязательство по выплате окончательного расчета у ответчика не наступило, а у истца отсутствует право его требования.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 09.06.2021.

ООО Предприятие "Строммонтаж" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Очередное судебное заседание назначено на 21.07.2021.

В судебном заседании 21.07.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание 21.07.2021 не обеспечил, извещен надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2015 ООО "Предприятие "Строммонтаж" (далее - генподрядчик) и ООО "К-телеком" (далее - заказчик) был заключен рамочный договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях "под ключ" (далее - договор).

Согласно пункту 2.1, предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнении генподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждом таком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые в соответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору. Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо не предусмотрено иное.

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствии обоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемую Генподрядчиком документацию, необходимую для выполнения Работ, обеспечивать финансирование Работ в порядке, предусмотренном Договором, при отсутствии обоснованных замечаний осуществлять приемку Работ (этапов) по соответствующему Объекту в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с разделом 4 договора генподрядчик, в частности, обязан: в соответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждому заказу; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать заказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовности объекта к приемке рабочей комиссией, предоставлять заказчику "Акт о приемке выполненных работ" (КС-2) и "Справку о стоимости выполненных работ и затрат" (КС-3) не позднее трех дней с даты подписания "Акта приемки законченного строительством объекта" (КС-11).

Порядок обеспечения финансирования работ предусмотрен разделом 5 договора - Стоимость работ, порядок оплаты: в соответствии с п. 3.1.4 договора при отсутствии обоснованных замечаний ответчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) но соответствующему объекту в соответствии с положениями раздела 8 "Приёмка выполненных работ".

Истец в соответствии с заданием на проектирование и условиями Договора обязался выполнить следующие работы (п. 2.1 заказа):

- разработка проектной и рабочей документации на строительство Объекта;

- монтаж трубостоек;

- ремонтные работы;

- монтаж и подключение оборудования охранно-пожарной сигнализации, системы пожаротушения;

- сдача законченного строительством Объекта рабочей комиссии.

Пунктом 2.2. заказов предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказам, генеральный подрядчик обязан был передать заказчику:

- разработанную и согласованную с Заказчиком, Арендодателем и всеми иными заинтересованными лицам и проектную и рабочую документацию;

- документы, перечисленные в Задании на проектирование:

- оформленный "Акт приемки законченного строительством Объекта" (форма КС-11);

- оформленный "Акт о приемке выполненных работ" по форме КС-2;

- оформленную "Справку о стоимости выполненных работ и затрат" по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2., оплата по заказам "Модернизация существующего объекта сети" договором предусмотрена в 3 этапа: 1-й платеж - аванс в размере 30 % от стоимости работ по Заказу, 2-й платеж - в размере 70% от стоимости работ согласно Акта выполненных работ, 3-й платеж - окончательный расчет.

При этом основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (п. 5.2.1. Договора). Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов, указанных в пункте 5.2.3, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при приемке объекта. Основанием для уплаты окончательного расчета, согласно пункта 5.2.4. договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами Договора: акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Согласно пункту 6.1. Договора работы должны быть выполнены Генподрядчиком в сроки, указанные в соответствующих Заказах.

Согласно Заказа N 74/2 от 01.12.2015 г. (Заказчик ООО "К-телеком", Генподрядчик ООО "Предприятие "Строммонтаж") Модернизация существующего объекта SIM SIM RBT в г.Симферополе, ул.Севастопольская 59.

Срок выполнения работ составляет 110 календарных дней с даты подписания заказа.

Общая цена работ по заказу в соответствии со Сметным расчетом (Приложение 1 к заказу) составляет 258209,77 руб. без учета НДС. В цену работ входят материалы, оборудование и услуги, приобретаемые Генподрядчиком и необходимые для выполнения работ.

Согласно данных бухгалтерского учета ООО "Предприятие "Строммонтаж" за период с 30.06.2015 по 01.10.2017 ООО "К-телеком" 11.05.2016 г. перечислило ООО "Предприятие "Строммонтаж" аванс по заказу N 74/2 SIM SIM RBT от 01.12.2015 г. к Договору N 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 г. в сумме 233 149,38 руб.

14.04.2016 ООО "Предприятие "Строммонтаж" было направлено письмо исх. N 31/04-16 от 14.04.2016 ООО "К-телеком", с просьбой назначить рабочую комиссию по приемке выполненных работ, в связи с готовностью модернизированного объекта SIM SIM RBT в г. Симферополь, ул. Севастопольская 59.

11.05.2016 между ООО "К-телеком" и ООО "Предприятие "Строммонтаж" был составлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 74/2 от 01.12.2015 комплекс работ по модернизации базовых станций строительства сети в г. Симферополе по заказу N 74/2 от 01.12.2015 г. к Договору подряда N 6/КТ-Г1С-2015 по объекту SIM SIM RBT в г.Симферополь, ул. Севастопольская, 59 на общую сумму 333 070,55 руб.

11.05.2016 между ООО "К-телеком" и ООО "Предприятие "Строммонтаж" была составлена Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 74/2 от 11.05.2016 комплекс работ по модернизации базовых станций строительства сети в г. Симферополе по заказу N 74/2 от 01.12.2015 г. к договору подряда N 6/КТ-ПС-2015 по объекту SIM SIM RBT в г. Симферополь, ул. Севастопольская 59, на общую сумму 333 070,55 руб.

11.05.2016 при приемки строительно-монтажных работ согласно заявки N 74/2 SIM SIM RBT на объекте SIM SIM RBT в г. Симферополь, ул. Севастопольская 59 выявлены недостатки, а именно: отсутствует СЭЗ, Р1 и Р2; представить проектную и рабочую документацию в полном объеме согласно акта приема-передачи; представить акт приемки законченного строительства объекта КС-11; не выполнены работы по монтажу системы заземления.

Между ООО "К-телеком" и ООО "Предприятие "Строммонтаж" был составлен Акт приемки законченного строительством объекта модернизированный объект SIM SIM RBT, расположенный по адрес: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, 59 по договору подряда N 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.15 г. на общую сумму 363 103,91 руб.

23.01.2017 между ООО "Предприятие "Строммонтаж" и ООО "К-телеком" был составлен акт приема-передачи проектной документации БС SIM SIM RBT.

21.02.2017 ООО "Предприятие "Строммонтаж" выставил счет N 120 от 21.01.2017 ООО "К-телеком" на окончательный расчет за комплекс работ по модернизации базовых станций строительства сети в г. Симферополе, согласно Заказу N 74/2 от 01.12.2015. SIM SIM RBT в г. Симферополь, ул. Севастопольская, 59 к Договору N 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.15 на общую сумму 99 921,17 руб. (в т.ч. НДС 15 242,21 руб.).

28.03.2017 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь согласовало эксплуатацию передающего радиотехнического объекта базовой станции SIM SIM RBT N 1026 DU.

Письмом N 37/11-18 от 29.11.2017 ООО "Предприятие "Строммонтаж" сообщило ООО "К-телеком", что переданные акты выполненных работ со стороны ООО "К-телеком" не подписаны, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не предоставлены, требования от 24.10.2017 о направлении рабочей комиссии для приемки работ проигнорировано. Указанные действия расцениваются как уклонением ООО "К-телеком" от принятых работ.

По данным ООО "Предприятие "Строммонтаж" задолженность ООО "К-телеком" по заказу N 74/2 от 01.12.2015 SIM SIM R.BT к Договору N 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 составляет 99 921,17 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из содержания договора, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в объемах и в сроки, предусмотренные договором и сдаче готового объекта, а заказчик обязуется осуществить приемку работ и обеспечить финансирование этих работ (их этапов).

Каждый заказ конкретизирует объект договора, объем работ, сроки их исполнения, общую цену работ по Заказу.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по заказу N 74/2 подтвержден представленными в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта модернизированный объект и актом приема-передачи проектной документации.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ по заказу не представил.

Поскольку ответчиком работы приняты по акту без замечаний и возражений, а после принятия этих работ наличие существенных и неустранимых недостатков материалами дела не подтверждено, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Материалами дела подтверждено, что заказчиком работы приняты без замечаний и возражений.

Доводы относительно прекращения исполнения работ по заказу N 74/2 со стороны ООО "Предприятие "Строммонтаж" не соответствуют действительности и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, равно как и не опроверг допустимыми доказательствами надлежащее исполнение своих обязательств истцом, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заказу N 74/2 от 01.12.2015 в размере 99 921,17 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2021 года по делу N А83-17597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К - телеком" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина А.В. Зарубин