Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-13452/21 по делу N А32-13586/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-13586/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Штин Юлии Борисовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-13586/2020 об отказе в истребовании доказательств

по заявлению финансового управляющего Штин Юлии Борисовны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Мелитонян Арута Оганесовича (ИНН 231805961162; ОГРНИП 304231821800021),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Мелитонян Арута Оганесовича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Штин Ю.Б. с заявлением об истребовании доказательств у ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи.

Определением суда от 01.07.2021 по делу N А32-13586/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.07.2021, финансовый управляющий должника обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при направлении ответа на запрос финансового управляющего ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел г. Сочи указало на предоставление сведений управляющему за плату, что прямо противоречит законодательству о банкротстве, делает невозможным исполнять обязанности управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 01.07.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ИП Мелитонян Арута Оганесовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о признании Мелитонян Арута Оганесовича несостоятельным банкротом принято к рассмотрению.

ИП Мелитонян Арут Оганесович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2020. определено рассмотреть вопрос о принятии заявления ИП Мелитонян Арута Оганесовича о признании его несостоятельным (банкротом) после рассмотрения обоснованности требований ПАО Банк "ФК Открытие" о признании ИП Мелитонян Арута Оганесовича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 ИП Мелитонян Арут Оганесович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Штин Юлия Борисовна.

Финансовый управляющий ИП Мелитонян Арута Оганесовича - Штин Юлия Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании из ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи заверенных копий документов, входящих в состав инвентарных дел (технические паспорта, оценочная и иная учетно-техническая документация, копии правоустанавливающих документов об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, инвентарные (регистрационные) книги, реестровые книги зданий и сооружений, жилых домов граждан, алфавитные картотеки, иные документы) в отношении следующих объектов:

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121004:1406, площадью 1320 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, мкр. Вардане, ул. Молодежная, N 47;

- объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1406, площадью 1320 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, мкр. Вардане, ул. Молодежная;

- иные документы, не упомянутые выше, но имеющиеся в материалах регистрационного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи не отказано в выдаче истребуемых документов, указано только на возмездное оказание услуг по выдаче копий документов из архива.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из поступившего заявления, а также апелляционной жалобы следует, что указанные документы необходимы для формирования конкурсной массы должника.

Из представленного в материалы дела ответа ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи от 17.05.2021 N 13-10/ГЗ-14447 следует, что регистрирующим органом указано на отсутствие сведений в архивном фонде, находящемся на постоянном хранении отдела, и на возможность получения копий архивных документов на возмездной основе.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как ординарный способ сбора сведений.

В случае неполучения запрашиваемой информации у лиц, имеющих право на ее получение, возникает право на обжалование бездействий лиц, не исполнивших запрос заявителя, а после исчерпания всех возможностей для самостоятельного получения информации, обращаться в суд за содействием в разрешении соответствующего вопроса.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что истребуемые документы необходимы управляющему для формирования конкурсной массы, обращение в суд с ходатайством напрямую связано с невозможностью самостоятельно управляющим получить необходимые сведения в сжатые сроки в учетом необходимости оспаривания действий сотрудников учреждения.

Принимая во внимание недопустимость затягивания процедуры банкротства, учитывая, что обращение управляющего преследует правомерные цели и соответствует охраняемому законом интересу, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления управляющего в части истребования документов в отношении объектов недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1406, площадь 1320 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, мкр. Вардане, ул. Молодежная.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954 по делу N А26-8852/2019.

При этом коллегия не усматривает оснований для запроса у ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" сведений в отношении непосредственно земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121004:1406, поскольку данное учреждение не является органом, ведущим земельный кадастр.

Поскольку при принятии определения от 01.07.2021 по делу N А32-13586/2020 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 по делу N А32-13586/2020 отменить в части отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Штин Юлии Борисовны об истребовании сведений в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1406, площадь 1320 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, мкр. Вардане, ул. Молодежная, заявление в указанной части удовлетворить.

Обязать ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдел по городу-курорту Сочи в срок до 26.08.2021 представить в Арбитражный суд Краснодарского края заверенные копии технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации, правоустанавливающих документов об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, инвентарные (регистрационные книги), реестровых книг зданий и сооружений, жилых домов граждан, алфавитных картотек иных документов, имеющихся в материалах регистрационного дела, на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0121004:1406, площадь 1320 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Лазаревский, мкр. Вардане, ул. Молодежная.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева