Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-30594/21 по делу N А40-27849/2021

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-27849/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б.Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Красногорскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-27849/2021, принятое судьей Коноваловой Е.В. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (ОГРН 1058602102415)

к АО "Красногорскэнергосбыт" (ОГРН 1025002869693)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Аакционерное общество (АО) "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "Красногорскэнергосбыт" задолженности в размере 3 488 руб. 44 коп. и процентов в размере 139 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.04.2021 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено; проценты начислены правомерно.

АО "Красногорскэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие направление в адрес ответчика первичных документов, не представлен расчет иска, не соблюден претензионный порядок.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка противоречит материалам дела (л.д. 47-51).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0296-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014, по условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договоров, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

АО "ЦФР" свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными ответчиком, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о непредставлении ответчику первичных документов.

Впоследствии АО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" (цессионарий) заключили договор N 6518-Ц-20 от 23.09.2020 по договору купли-продажи, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к АО "Красногорскэнергосбыт", вытекающее из договора N 0296-ВМА-U-KP-14 от 30.06.2014.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств АО "Красногорскэнергосбыт". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности.

Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной в январе-марте 2020 года электрической энергии исполнены не в полном объеме, иск АО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ" о взыскании с АО "Красногорскэнергосбыт" долга в сумме 3 488 руб. 44 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате принятой им электроэнергии.

Расчет долга, содержащийся в иске, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком.

Также истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 руб. 74 коп. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-27849/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Красногорскэнергосбыт" (ОГРН 1025002869693) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б.Расторгуев