Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-22635/21 по делу N А56-47333/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А56-47333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца - Гавриловой Е.В. (доверенность от 20.01.2021),

от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - Дмитриевой Н.А. (доверенность от 08.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22635/2021) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021А56-47333/2020, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

2) Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Колпинское РЖА, Учреждение; далее также - ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии по акту N 1343.074.н за период с октября 2019 года по январь 2020 года в размере 14 466 руб. 41 коп., неустойки по состоянию на 28.04.2020 в размере 2 494 руб. 91 коп., неустойки, начисленной с 29.04.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленной на сумму 14 466 руб. 41 коп., исходя из п. 9.1. ст. 15 федерального закона от 27.07.2020 N 190 ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения требований, л.д. 201, и привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по требованиям, поскольку полномочия по содержанию жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возложены на Колпинское РЖА, а наличие у Администрации полномочий главного распорядителя бюджетных средств не имеет правового значения для разрешения спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования, взыскав спорную задолженности с Колпинского РЖА.

Колпинское РЖА в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" был выявлен факт самовольного потребления за период с октября 2019 года по январь 2020 года тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектом, располагающимся по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, б. Трудящихся, д. 27, лит.А, пом. 4Н.

В период с октября 2019 года по январь 2020 года по акту 1343.047.н. (л.д. 8-11) истцом поставлена тепловая энергия на объект на общую сумму 14 466 руб. 41 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости фактически потребленной теплоэнергии за период с октября 2019 года по январь 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 того же Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции признал доказанным факт бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилых помещениях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, в силу чего возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии на Администрацию как представителя собственника имущества. По тем же мотивам суд отклонил требования к Колпинскому РЖА. Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично в связи с применением моратория на начисление неустойки за период с 06.04.2020 до 01.01.2021 на основании Постановления Правительства N 424 от 02.04.2020.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Так, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва истца на апелляционную жалобу о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по требованиям, отклоняются, поскольку в пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Доводы Колпинского РЖА, изложенные в отзыве на иск и на апелляционную жалобу, о том, что оплата тепловой энергии произведена Учреждением в рамках заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" договора N 112/2 от 16.12.2019 управления многоквартирным домом (л.д. 29), апелляционным судом отклоняются.

Из представленного в материалы дела Администрацией сводного расчета по пустующим нежилым помещениям по договору N 112/2 от 16.12.2019 (л.д. 166), следует, что в исковой период произведена оплата в сумме 179 182, 93 руб. (за ноябрь на основании акта N 7208 от 18.12.2019) и в сумме 74 074, 99 руб. (за декабрь 2019 на основании акта N 7212 от 31.12.2019).

Как следует из актов N 7208 от 18.12.2019 и N 7212 от 31.12.2019, обществом "Жилкомсервис N1 Колпинского района" произведено начисление за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе за отопление и теплоснабжение, стоимость которого определена, исходя из площади 3 490 кв.м., что значительно не соответствует площади помещения N 4-Н и позволяет тем самым суду сделать вывод о том, что начисления по анализируемым актам сделаны за оказание услуг по содержанию место общего пользования.

Иных документов первичного бухгалтерского учета, позволяющих сделать вывод об оплате стоимости индивидуального теплопотребления по помещению N 4-Н, ни Колпинским РЖА, ни ООО "Жилкомсервис N1 Колпинского района", несмотря на вынесение судом первой инстанции соответствующих определений (л.д. 78, 162, 163) не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд сделал обоснованный вывод о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без заключения договора теплоснабжения тепловой энергии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу N А56-47333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина