Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-13935/21 по делу N А32-33865/2018

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-33865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Иванова М.В. по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика: представителя Масловой Г.Н. по доверенности от 01.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Заполярье" (ИНН 2320126214, ОГРН 1042311710858)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А32-33865/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Заполярье" (ИНН 2320126214, ОГРН 1042311710858)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Заполярье" (далее - ООО Санаторий "Заполярье", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-12627/18 за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 19 286 996 рублей 60 копеек, пени за период с 26.06.2018 по 21.08.2018 в размере 267 472 рублей 57 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

ООО Санаторий "Заполярье" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 223561,40 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отклонено, производство по заявлению ООО "Санаторий "Заполярье" о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Санаторий "Заполярье" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд процессуально приступил к рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек, чем фактически восстановил пропущенные процессуальные сроки. Суд ошибочно полагал, что завершение объявленного Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 периода нерабочих дней автоматически прекращает ограничительные меры. Бухгалтерская документация могла быть подготовлена и выдана только работником бухгалтерии. Главный специалист материально-производственного бюро Лукина Г.А. в соответствии с дополнительным соглашением от 16.09.2020 о внесении изменений к трудовому договору от 12.04.2011 N 126/2011 с 16.09.2020 до снятия ограничительных мер выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Вывод суда о наличии технической возможности запроса документов в электронном виде также не может служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока, так как в силу требований части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом "заверенной" копии. Более того, при несоблюдении указанных требований законодательством предусмотрены негативные для заявителя последствия, такие как оставление заявления без движения (статья 128 АПК РФ). Ввиду незначительного пропуска санаторием процессуального срока отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не соответствует приведенным задачам и целям судопроизводства. Пропущенный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также отсутствие причин к восстановлению указанного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления ответчиком, установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, которое вступило в законную силу 27.11.2020.

Заявление о возмещении судебных расходов подано истцом в Арбитражный суд Краснодарского края 04.03.2021, что следует из картотеки арбитражных дел, следовательно, установленный действующим законодательством трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать жалобу своевременно.

В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель указал, что документы, подтверждающие несение судебных расходов, необходимо было получить у работников бухгалтерии ООО "Санаторий "Заполярье", которые были переведены на удаленный режим работы, что подтверждается приказом генерального директора ООО "Санаторий Заполярье" от 27.11.2020 N 288.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая ходатайство ООО "Санаторий Заполярье" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительного характера причины пропуска истцом трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30.03.2020 по 11.05.2020 включительно были установлены нерабочие дни.

На момент принятия окончательного судебного акта - 27.11.2020 период нерабочих дней завершен, в связи с чем ограничительные меры не могли препятствовать ООО "Санаторий Заполярье" подать заявление своевременно в установленный арбитражный процессуальным законодательством срок.

В процессе дистанционной работы сотрудников вполне возможен сбор бухгалтерской информации и организация передачи необходимых данных для составления заявления о возмещении судебных издержек.

Доказательств невозможности получения соответствующей информации для составления заявления о возмещении судебных издержек посредством обмена документами в электронном сообщении не представлено.

Приведенные обществом причины пропуска срока на подачу заявления о распределении судебных расходов не являются объективными, то есть независящими от волеизъявления самого общества и обусловлены только его поведением, а, следовательно, они не могли быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока.

Довод апеллянта о нарушении судом норм процессуального права в связи с несоблюдением порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока (факт пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов был известен суду до принятия заявления к производству, в связи с чем оснований для прекращения производства по заявлению о судебных расходах у суда первой инстанции не имелось), отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заявление о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании, то есть после принятия заявления к производству. Таким образом, обществу была предоставлена возможность представить суду дополнительные документы и пояснения в обоснование заявленных доводов об уважительности причин пропуска срока, сторонам - возможность высказать свою позицию по существу заявленного истцом ходатайства о восстановлении срока.

Нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству, само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Поскольку факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А32-33865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова