Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 19АП-3465/21 по делу N А48-9312/2020

город Воронеж

27 июля 2021 г.

Дело N А48-9312/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: Фоминова И.И., представителя по доверенности от 28.12.2020;

от индивидуального предпринимателя Черникова Игоря Дмитриевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2021 по делу N А48-9312/2020 (судья Лазутина О.И.),

по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 5701000921, ОГРН 1025700826502) к индивидуальному предпринимателю Черникову Игорю Дмитриевичу (ОГРНИП 304575323100025, ИНН 575300022556) о взыскании неустойки в сумме 15 448 руб. 27 коп. по договору аренды от 01.04.2005 N 6871,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - УМИЗ, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черникову Игорю Дмитриевичу (далее - ответчик, ИП Черников И.Д.) о взыскании неустойки по договору аренды от 01.04.2005 N 6871 в сумме 15 448 руб. 27 коп., начисленной за период с 31.12.2014 по 24.12.2019 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик явку полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что 01.04.2005 между Управлением муниципального имущества города Орла (арендодателем) и ИП Черниковым И.Д. (арендатором) был заключён договор аренды N 6871 земельного участка, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. Московская, д.42, общая площадь 208,57 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства пристройки к магазину, на срок с 01.01.2004 по 31.12.2005.

26.06.2007 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ИП Черниковым И.Д. заключено соглашение к договору, которым внесены изменения в части предмета договора, срока договора, размера и условий внесения арендной платы, прав и обязанностей сторон, ответственности сторон, изменения и прекращения договора, рассмотрения и урегулирования споров, особых условий договора. Срок договора установлен с 01.06.2007 по 31.05.2009.

01.08.2011 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ИП Черниковым И.Д. заключено соглашение к договору, которым внесены изменения в разделы предмета договора, срока договора, размера и условий внесения арендной платы, прав и обязанностей сторон. Срок договора продлен сторонами до 31.05.2013.

13.05.2013 между УМИЗ и ИП Черниковым И.Д. заключено соглашение к договору, которым внесены изменения в разделы срока договора, размера и условий внесения арендной платы, прав и обязанностей сторон, ответственности сторон. Срок договора установлен до 31.05.2062.

Годовая арендная плата по договору составляет 22 459 руб. 58 коп. (пункт 3.1 договора в редакции соглашения от 13.05.2013).

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.4 договора в редакции соглашения от 26.06.2007).

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения уполномоченного органа при изменении в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, индекса инфляции, коэффициента социальной значимости вида деятельности (пункт 3.5 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2007).

Согласно пункту 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2007 за нарушение срока внесения арендой платы по договору, в том числе с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

16.10.2015 арендатору направлено уведомление с расчетом платежей за 2015 год в размере 36 258 руб. 83 коп.

27.04.2016 арендатору направлено уведомление с расчетом платежей за 2016 год в размере 36 357 руб. 90 коп.

В 2017- 2019 годах размер годовой арендной платы не изменился.

Ответчик уплачивал арендную плату в полном объеме, однако не соблюдал сроки внесения ежемесячных арендных платежей, что явилось основанием направления 04.02.2020 ответчику претензии от 03.02.2020 N 7/384.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора аренды земли N 6871 от 01.04.2005, к возникшему спору подлежат применению положения статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде, общие положения гражданского законодательства о договоре, об обязательствах.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (статья 22 ЗК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчета иска и не оспаривается ответчиком, арендная плата до августа 2015 года, а также за февраль, март, август-декабрь 2019 года внесена несвоевременно. С сентября 2015 года по январь 2019 года ответчиком не допущены просрочки уплаты арендной платы.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности к требованиям о взыскании неустойки до 07.08.2015, с чем согласился суд области.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности предусмотрен частью 1 статьи 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно оттиску штемпеля организации связи на почтовом конверте исковое заявление было направлено в суд 27.10.2020.

На основании вышеизложенного суд области правомерно пришел к выводу, что по состоянию на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек по требованию о взыскании неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей по 07.08.2015, составляющей 15 448 руб. 27 коп.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем судом первой инстанции отказано в удовлетворении соответствующей части заявленных требований.

Судом области также установлено, что до обращения истца в суд с настоящими требованиями ответчик добровольно уплатил неустойку, начисленную за период с 26.02.2019 по 24.12.2019 в сумме 132 руб. 53 коп., что подтверждается платёжным поручением от 10.08.2020 N 152.

Довод заявителя жалобы о том, что указанные денежные средства должны быть начислены в порядке календарной очередности за период с 31.12.2014 по 07.08.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Учитывая, что в платежном поручении N 152 от 10.08.2020 ответчик не указал конкретный период, за который вносит неустойку, платеж должен быть отнесен истцом в счет исполнения ранее возникших задолженностей, по которым срок исковой давности не истек, то есть в незадавненный период с 26.02.2019 по 24.12.2019.

Таким образом, суд области правомерно признал предъявленные истцом к ответчику требования не подлежащими удовлетворению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2021 по делу N А48-9312/2020 не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2021 по делу N А48-9312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников