Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 21АП-2096/21 по делу N А84-6661/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2021 г. N Ф10-4549/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 июля 2021 г.

Дело N А84-6661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 29.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

при участии:

представителя Индивидуального предпринимателя Венидиктова Александра Трифоновича - Перкис А.В., доверенность от 09.07.2018 N 92/61-н/92-2018-1-701,

представителя Публичного акционерного общества "УкрСибБанк" - Завацкой Е.В., доверенность от 23.11.2020 N 892, 893;

иные лица, участвующие в деле - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "УкрСибБанк" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2021 по делу N А84-6661/2020 (судья Минько О.В.)

по иску Акционерного общества "Макрофинанс"

к Индивидуальному предпринимателю Венидиктову Александру Трифоновичу, Публичному акционерному обществу "УкрСибБанк",

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании предварительного договора основным договором купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Макрофинанс" (далее - истец, АО "Макрофинанс") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю Венидиктову Александру Трифоновичу (далее - ИП Венидиктову А.Т.), Публичному акционерному обществу "УкрСибБанк" (далее - ПАО "УкрСибБанк"), согласно которому просит признать предварительный договор от 23.06.2014, заключенный между Венидиктовым А.Т. и ПАО "УкрСибБанк", основным договором купли-продажи в отношении объектов, расположенных в г. Севастополе, обязать ПАО "УкрСибБанк" совершить действия, предусмотренные предварительным договором от 23.06.2014 и обязать ИП Венидиктова А.Т. заключить с АО "Макрофинанс" договор купли-продажи, передать в собственность АО "Макрофинанс" следующие объекты недвижимости:

1) 7/50 (семь пятидесятых) долей встроенных помещений 1-го этажа и подвала, общей площадью 138,7 кв.м, жилого дома N 24-а (двадцать четыре - а), находящегося в городе Севастополе по проспекту Героев Сталинграда. Встроенные помещения общей площадью 138,7 кв.м, составляющие 7/50 долей, включают в себя:

- в подвале: подсобное помещение 1-1 пл. 10,00 кв.м; складское помещение 1-2 площадью 30,50 кв.м; доля коридора 1-3 площадью 13,00 кв.м; складское помещение 1-4 площадью 15,70 кв.м; складское помещение 1-5 пл. 15,60 кв.м;

- на 1-м этаже: складское помещение 177-2 площадью 31.80 кв.м; доля коридора 177-3 площадью 16,90 кв.м; складское помещение 177-4 площадью 20,10 кв.м;

2) квартиры N 2, состоящей из трех жилых комнат, в жилом доме, обозначенном на плане под лит. "А", расположенной по адресу: город Севастополь, проспект Победы, дом N 22 (двадцать два), жилой площадью 36,40 кв.м, общей площадью 50,00 кв.м;

3) 17/25 (семнадцать/двадцать пятых) долей встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д.32 (тридцать два). Встроенные нежилые помещения состоят из помещений цокольного этажа: III-1 площадью 14,5 кв.м, IV-1 площадью 17,7 кв.м, IV-2 площадью 3,6 кв.м, помещений первого этажа: I-1 площадью 40,8 кв.м, I2 площадью 1,6 кв.м, I-3 площадью 1,3 кв.м, I-4 площадью 7,0 кв.м, II-1 площадью 25,7 кв.м, общей площадью 112,2 кв.м, навеса лит. "а1-2", крыльца;

4) двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,9 (пятьдесят одна целая девять десятых) кв.м, жилая площадь 29,8 (двадцать десять целых восемь десятых) кв.м, расположенной по адресу г. Севастополь, улица Большая Морская, д. 32 (тридцать два), кв. 8 (восемь);

5) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Севастополь, проспект Октябрьской революции, дом 57, квартира 111, общей площадью 81,90 кв.м (61,9 кв.м по документам), жилой площадью 46,00 кв.м, на условиях, указанных в предварительном договоре от 07.12.2018.

27.05.2021 от наследника Харзовой Ольги Андреевны (генерального директора АО "Макрофинанс") поступило ходатайство о приостановлении производства по делу и истребовании дополнительных доказательств у нотариуса г. Саратова Алдимировой Татьяны Николаевны, являющихся подтверждением открытия наследства Харзовой О.А., мотивированное тем, что во время производства по настоящему делу 27.04.2021 умерла Харзова О.А. - генеральный директор АО "Макрофинанс".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2021 по делу N А84-6661/2020 производство по настоящему делу приостановлено до определения правопреемника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "УкрСибБанк" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

По мнению апеллянта, временное отсутствие легитимного исполнительного органа истца не является препятствием для рассмотрения дела по существу заявленных требований, а также не является основанием для приостановления производства по делу по правилам статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, как отмечает АО "УкрСибБанк", приостановление производства по настоящему делу до определения правопреемника влечет за собой нарушение установленных разумных сроков судопроизводства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27.07.2021. Данным определением у нотариуса Алдимировой Татьяны Николаевны запрошены сведения о том, учреждалось ли доверительное управление наследственным имуществом Харзовой О.А., умершей 27.04.2021.

В судебное заседание 27.07.2021 явились представители ответчиков. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, генеральный директор АО "Макрофинанс" - Харзова Ольга Андреевна, умерла 27.04.2021, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 04.05.2021, выданного Специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (т.1 л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН 1176451020789) Харзова О.Л. с 14.08.2017 является генеральным директором АО "Макрофинанс" и единственным участником данного общества (т.1 л.д.12-18).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения наследника Харзова Ивана Андреевича с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

Исходя из толкования главы 16 АПК РФ, приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость остановить ход процесса.

В статье 143 АПК РФ предусмотрен перечень обязательных оснований для приостановления производства по делу. Данный перечень сформулирован исчерпывающим образом и гарантирует соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

Характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.

С учетом пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является получение документов, свидетельствующих о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается смертью.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель (статьи 1110, 1112, 1113, 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1176 ГК РФ и пункта 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Срок принятия наследства, установленный статьей 1154 ГК РФ, не истек.

Информации о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1162 ГК РФ) в материалах дела не имеется.

20.07.2021 во исполнение определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 поступило письмо от нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты Алдимировой Т.Н., согласно которому по наследственному делу N 82/2021, открытому 21.05.2021 на имущество Харзовой О.А., умершей 27.04.2021, доверительное управление не учреждалось (т.1 л.д.121).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из общих начал и смысла гражданского и арбитражного процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Апелляционный суд указывает на то, что необходимость в приостановлении производства по делу до определения правопреемника умершей Харзовой О.А. вызвана также фактическим отсутствием в АО "Макрофинанс" органов управления, так как Харзова О.А. являлась не только единственным участником Общества, но и его генеральным директором, а также уполномоченных на представление интересов общества представителей.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что после смерти Харзовой О.А. доверительное управление АО "Макрофинанс" не учреждено, информация о новом руководителе данного общества отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2021 по делу N А84-6661/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УкрСибБанк", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Остапова