Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 09АП-37081/21 по делу N А40-28745/2021

г.Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А40-28745/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Удел"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-28745/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Мобильные ТелеСистемы"

к ЗАО "Удел"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Удел" о взыскании 24 143 руб. 53 коп. задолженности.

Решением суда от 30.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг связи по договору от 05.02.2009 N НЮ/3044697/02/2009 за период с 01.12.2018 по 208.02.2019.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг, в связи с чем признал исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4.3 договора от 05.02.2009 N НЮ/3044697/02/2009 предусмотрена обязанность истца выставлять ответчику счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней после окончания отчетного месяца на основании показаний оборудования истца, учитывающего объем оказанных услуг.

Указанные документы истцом не представлены, в связи с чем установить какой объем услуг в спорном периоде был оказан истцом ответчику, не представляется возможным.

В тексте искового заявления не указаны данные показаний оборудования истца, учитывающего объем оказанных услуг.

В приложении N 4 к иску указан счет, который по своему содержанию (т.1, л.д.19) таковым не является, поскольку в нем не указаны наименование услуги, ее количество (объем), банковские и иные реквизиты для оплаты.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренномуп.2 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-28745/21 отменить.

В удовлетворении иска ПАО "Мобильные ТелеСистемы" отказать.

Взыскать с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в пользу ЗАО "Удел" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич