Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 19АП-3468/21 по делу N А64-9343/2020

город Воронеж

27 июля 2021 г.

Дело N А64-9343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "27" июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Торговый дом "Перекресток": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 по делу N А64-9343/2020 (судья Попов Ю.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (ОГРН 1136829004014, ИНН 6829091988) к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110) о взыскании 721 184 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее - истец, ООО "Стройтраст") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ответчик, АО "Торговый дом "Перекресток") о взыскании основного долга по договору N 17 от 10.07.2012 аренды нежилого помещения за март, апрель 2020 года в размере 721 184 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного Тамбовской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору N 17 от 10.07.2012 аренды нежилого помещения за апрель 2020 года в размере 540 899 руб. 10 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2012 между Шамоян Э.Д. (арендодателем) и АО "Торговый дом "Перекресток" (арендатором) заключён договор аренды нежилого помещения N 17, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а именно: помещение N 67, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина / Победы, д. 19/1.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора размер арендной платы, порядок его изменения определены в разделе VII приложения N 1 к договору.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2 раздела VII приложения N 1 к договору размер арендной платы определяется в следующем порядке: с третьего месяца аренды при использовании арендодателем упрощенной системы налогообложения ежемесячная величина арендной платы составляет 445 000 руб., без НДС, при использовании арендодателем общей системы налогообложения ежемесячная величина арендной платы составляет 445 000 руб., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Пунктом 2 раздела VII приложения N 1 к договору закреплено, что арендодатель не вправе инициировать изменение размера арендной платы в течение одного года с момента подписания акта приёма-передачи помещения. Начиная со второго года с момента подписания акта приёма-передачи помещения, арендодатель вправе не чаще одного раза в год инициировать изменение размера арендной платы, но на величину, не превышающую 5 % от предыдущего установленного размера арендной платы.

Изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 5 раздела VII приложения N 1 к договору).

В силу пункта 3.1.1.1 договора оплата арендной платы производится арендатором не позднее 15-го числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Оплата за первый календарный месяц аренды производится арендатором не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания акта приёма-передачи помещения.

Срок аренды составляет 10 лет с момента подписания акта приёма-передачи помещения (раздел VIII приложения N 1 к договору).

Шамоян Э.Д. воспользовалась предусмотренным пунктом 2 раздела VII приложения N 1 к договору правом на индексацию размера арендной платы.

В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 дополнительного соглашения N 2 от 16.06.2015 к договору размер арендной платы с 01.05.2016 увеличен до 490 612 руб. 50 коп. в месяц без НДС при использовании арендодателем упрощенной системы налогообложения; до 490 612 руб. 50 коп., в том числе НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, при использовании арендодателем общей системы налогообложения.

Уведомлением N 44/2018 от 02.07.2018 Шамоян Э.Д. проинформировала АО "Торговый дом "Перекресток" о том, что с 01.07.2018 ежемесячная арендная плата составляет 540 899 руб. 10 коп.

Данное изменение размера арендной платы дополнительным соглашением не оформлено, однако было принято ответчиком к исполнению, на что указывают соответствующие платёжные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей в адрес Шамоян Э.Д. за январь-апрель 2020 года (470 582 руб. 10 коп. в месяц), в адрес ООО "Стройтраст" за май-декабрь 2020 года (540 899 руб. 10 коп. в месяц).

По договору купли-продажи от 07.02.2020 переданное в аренду помещение продано Шамоян Э.Д. ООО "Стройтраст", переход права собственности зарегистрирован 16.03.2020, регистрационная запись N 68:29:0210001:3844-68/141/2020-35, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.06.2020.

В доказательство своевременного уведомления ответчика о переходе права собственности на арендованное им помещение ООО "Стройтраст" представлена электронная переписка между контактными лицами истца и ответчика: письмо Старостиной Жанны от 25.02.2020 с приложением плана размещения магазина и предложением рассмотреть изменение условий аренды в части арендной платы (4,5 % от товарооборота, фиксированный минимум 570 000 руб. в месяц); письмо Старостиной Жанны от 25.03.2020 с приложением выписки из ЕГРН, содержащей сведения о собственнике помещения N 67, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Чичерина / Победы, д. 19/1 - ООО "Стройтраст"; письмо Попова Юрия от 27.03.2020 с предложением предоставить документы в отношении ООО "Стройтраст" (ИНН, ОГРН, приказ о назначении директора, устав, банковские реквизиты); письмо Старостиной Жанны от 27.03.2020 с приложением устава ООО "Стройтраст", приказа о назначении директора общества, ОГРН, ИНН, банковских реквизитов ВТБ; письмо Попова Юрия от 15.04.2020 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в связи со сменой собственника с приложением этого дополнительного соглашения.

Арендная плата за март и апрель 2020 года внесена АО "Торговый дом "Перекресток" за вычетом 13 % НДФЛ прежнему кредитору- Шамоян Э.Д., что подтверждается платёжными поручениями N 63776 от 16.03.2020 на сумму 470 582 руб. 10 коп. и N 49967 от 15.04.2020 на сумму 470 582 руб. 10 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендная плата за март и апрель 2020 года подлежала внесению новому кредитору - ООО "Стройтранс", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Ввиду отчуждения переданного в аренду помещения ООО "Стройтраст" общество является правопреемником Шамоян Э.Д. по договору аренды (арендодателем) с даты государственной регистрации права собственности - 16.03.2020.

Истец полагает, что надлежащим образом уведомил ответчика о перемене арендодателя в договоре аренды.

Ответчик утверждает, что надлежащим образом извещен о состоявшейся перемене арендодателя 20.04.2020 с момента получения почтового отправления, то есть после внесения арендной платы за март и апрель 2020 года первоначальному кредитору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Положениями пункта 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, что имеет место в рассматриваемом случае, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N разъяснено, что по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление юридически значимых сообщений и подтверждающих документов с электронного адреса агента истца Старостиной Ж.Н. (89107566969@mail.ru) на электронный адрес менеджера по аренде ответчика Попова Ю. (ypopov@x.ru) является надлежащим для целей пункта 1 статьи 165.1, пункта 3 статьи 382 ГК РФ.

В обоснование полномочий Старостиной Жанны представлять интересы ООО "Стройтраст" по вопросам взаимодействия с арендаторами истцом представлены: агентский договор N 2 от 01.10.2019, заключённый между ООО "Стройтраст" (принципалом) и ООО "Сервис-Инвест" (агентом), приказ ООО "Сервис-Инвест" N 9 от 03.10.2019 о приёме Старостиной Ж.Н. на работу на должность руководителя арендного направления. При этом ответчик не отрицал, что вопросы аренды помещений, в частности в городе Тамбове, относятся к компетенции Попова Ю.

Ответчик уведомлен истцом о смене собственника арендуемого помещения на ООО "Стройтраст" путем направления выписки из ЕГРН (письмо от 25.03.2020), а также по запросу Попова Ю. представлены банковские реквизиты ООО "Стройтраст", его ОГРН, ИНН, устав ООО "Стройтранс", приказ о назначении директора (письмо от 27.03.2020).

Согласно положениям пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как верно указано судом области, требование ООО "Стройтраст" о взыскании с АО "Торговый дом "Перекресток" арендной платы за март 2020 года удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком арендная плата за указанный месяц правомерно уплачена 16.03.2020 прежнему кредитору до получения ответчиком 25.03.2020 выписки из ЕГРН в отношении спорного помещения.

Переговоры с агентом истца по вопросам изменения условий аренды в части арендной платы при непредставлении ООО "Стройтраст" документов, достоверно подтверждающих переход к обществу права собственности на объект аренды, не являются безусловным доказательством уведомления арендатора о смене арендодателя.

Исходя из смысла пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Поскольку срок уплаты арендной платы за апрель 2020 года в размере 540 899 руб. 10 коп. наступил на дату уведомления ответчика о смене арендодателя по договору аренды, судом области сделан правильный вывод о том, что арендная плата за апрель 2020 года подлежала уплате новому кредитору, то есть истцу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО "Стройтраст" о взыскании основного долга по договору N 17 от 10.07.2012 аренды нежилого помещения, образовавшегося в марте-апреле 2020 года, подлежат удовлетворению в размере 540 899 руб. 10 коп., в остальной части иска следует отказать.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2021 по делу N А64-9343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников