Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-19371/21 по делу N А56-75938/2019

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А56-75938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Балуева О.И. (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика: Жданова И.Н. (доверенность от 30.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-75938/2019 по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" к индивидуальному предпринимателю Кулакову Николаю Артемьевичу о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулакову Николаю Артемьевичу (далее - ИП Кулаов Н.А.) о взыскании 60 431 руб. 67 коп. задолженности по договору N 1320/15-С от 01.10.2015 за период с 31.10.2015 по 31.03.2019, 7 000 руб. 96 коп. процентов, начисленных за период с 11.12.2017 по 24.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 09.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора.

19.07.2021 ответчик представил отзыв на иск, указав, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя с 12.01.2017.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.07.2021 N ИЭ9965-21-116839034, Кулаков Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2009 и 12.01.2017 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный иск принят к производству арбитражным судом первой инстанции 27.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью второй указанной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Исходя из субъектного состава спора, данное дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 подлежит отмене, дело N А56-75938/2019 - передаче по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Руководствуясь статьями 39,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу N А56-75938/2019 отменить.

Передать дело N А56-75938/2019 по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" в пользу Кулакова Николая Артемьевича 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова