Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 08АП-6817/21 по делу N А75-147/2021

город Омск

29 июля 2021 г.

Дело N А75-147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6817/2021) муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" на решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-147/2021 (судья Намятова А.Р.) по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 16, ОГРН 1078603009264, ИНН 8603148308) к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтет Групп Югра" (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Северная, дом 8, офис 56, ОГРН 1138603002230, ИНН 8603197295) о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (далее - МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квинтет Групп Югра" (далее - ООО "КГЮ", ответчик) о расторжении муниципального контракта от 19.05.2020 N 46-СДО.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определено возвратить МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2020 N 903.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом неоднократно были выявлены нарушения и дефекты, которые отражены в актах "О выявленных недостатках и нарушениях" по контракту N 46-СДО от 20.05.2020, начиная с 11.09.2020, в связи с чем заказчик изначально не имел право принимать у ответчика (генподрядчика) выполненные с нарушением объемы работ до их полного устранения; в связи с просрочкой выполнения работ по контракту и отсутствием уважительной причины невыполнения работ в срок согласно графику, установленному контрактом, за неисполнение, ненадлежащее исполнении своих обязательств истец был вынужден применить к ответчику взыскание штрафных санкций. Также поясняет, что в результате произведенных перерасчетов по контракту произошло уменьшение в потребностях данных работ заявленными объемами, в связи с чем письмом N ИС-218Я от 19.11.2020 ответчик обязался подписать соглашение о расторжении контракта после произведенной истцом оплаты за фактически выполненные работы, вместе с тем ООО "КГЮ" данное обязательство не исполнил, в ответ на соглашение о расторжении контракта ответил отказом.

Согласно позиции подателя жалобы, соглашение о расторжении контракта необходимо для проведения в соответствие условий контракта с фактически выполненными и сданными объемами работ (произошло изменение объемов работ). Также отмечает, что закрытие контракта представляет собой сведения о прекращении работ и обязательств между сторонами, а в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данные сведения должны быть в обязательном порядке размещены на сайте zakupki.gov.ru в разделе "Отчёты заказчиком".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.07.2021.

08.07.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "КГЮ" поступило ходатайство о возращении апелляционной жалобы МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района" ввиду несоблюдения последним положений части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов ответчику.

МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района" 19.07.2021 представило письменные возражения на заявление ООО "КГЮ" возвращении апелляционной жалобы, указав на то, что направленная в адрес ответчика копия апелляционная жалоба вернулась в адрес отправителя ввиду того, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО "КГЮ" о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе истец приложил доказательства направления апелляционной жалобы ответчику, а именно: копия почтовой квитанции от 25.05.2021 (почтовый идентификатор N 62860955363298), опись почтового отправления от 25.05.2021.

Согласно сведений, сформированных посредством официального сайта отслеживания почтовых отправлений АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором N 62860955363298, направленное ООО "КГЮ" по адресу: 628616, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 17, оф. 71 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом указанный адрес, согласно сведениям ответчика, является почтовым адресом общества, на что им было указано в письме от 28.12.2020 N б/н (том 1 л.д. 9).

Таким образом, опровергаются материалами дела доводы ответчика о ненаправлении истцом апелляционной жалобы, поскольку последним представлены доказательства, согласно которым в адрес ответчика направлена апелляционная жалоба заказным письмом, как того требует часть 3 статьи 260 АПК РФ.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы истца.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств направления апелляционной жалобы ответчику, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ООО "КГЮ" ходатайства о возвращении апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ООО "КГЮ" 04.06.2021 представило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а именно - апелляционной жалобой истица ввиду непоступления ее копии в адрес ответчика (без указания на ознакомления с материалами дела в ограниченном доступе).

Вместе с тем, доказательств того, что представитель ООО "КГЮ" ознакомился с материалами дела, либо представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, не представлено. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с доводами апелляционной жалобы и подготовкой мотивированного отзыва на нее, ответчиком также не заявлялось.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает заявленное истцом ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района" (заказчик) и ООО "КГЮ" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.05.2020 N 46-СДО (далее - контракт), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика своими и (или) привлеченными силами выполнить работы в рамках муниципальной программы "Развитие образования в Нижневартовском районе" по текущему ремонту объекта "МБДОУ "Излучинский детский сад комбинированного вида "Сказка" в пгт. Излучинск Нижневартовского района" (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту является твердой ценой и составляет 2 146 569 руб. 60 коп., НДС не предусмотрен.

Цена муниципального контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения муниципального контракта, за исключением случае, установленных муниципальным контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что по согласованию сторон в ходе исполнения муниципального контракта допускается снижение цены муниципального контракта без изменения предусмотренных муниципальным контрактом объемов, видов и качества выполняемой работы и иных условий муниципального контракта.

Заказчик по согласованию с генподрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить объем и (или) виды выполняемых работ по контракту. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 2.5 контракта).

Согласно положениям пунктов 3.1, 3.2 контракта датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта. Работы по настоящему контракту выполняются генподрядчиком по 15.08.2020 с момента подписания контракта, в следующем порядке: начало выполнения работ 19.05.2020; окончание выполнения работ 15.08.2020, в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение N 3 к контракту).

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно сметной документации, подтверждением чего является подписанный сторонами Акт о приемке (передаче) в эксплуатацию выполненных работ.

Условия и порядок расторжения муниципального контракта предусмотрены разделом 16 контракта.

В соответствии с пунктом 17.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 15.10.2020.

По окончанию выполнения работ в адрес заказчика на подписание были направлены акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 07.09.2020, от 25.10.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 07.09.2020, от 25.10.2020 N 2 на сумму 2 084 581 руб.

При этом из пояснений истца следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков выполнения работ, за что по условиям контракта были начислены штрафные санкции в виде пени (письма от 19.08.2020 N 1216, от 17.11.2020 N 1690). Также при предъявлении работ были выявлены недостатки (акты о выявленных недостатках и нарушениях от 31.08.2020, от 01.09.2020, от 01.10.2020), о чем ответчик неоднократно уведомлялся письмам от 16.07.2020 N 1015, от 31.08.2020 N 1277, от 01.09.2020 N 1290, от 24.09.2020 N 1407, от.09.2020 N 1383, от 04.09.2020 N 1308, от 02.09.2020 N 1294, от 07.10.2020 N 1491, от 15.10.2020 N 1540, от 02.10.2020 N 1475, от 02.10.2020 N 1463 и пр. (приложены к пояснениям истца, поступившим в материалы дела в электронном виде 14.04.2021).

В ходе исполнения условий контракты было установлено, что в связи с отсутствием технической возможности выполнения части работ произошла корректировка общего объёма работ по контракта, зафиксировано исполнение в объеме имевшейся потребности на сумму 2 084 581 руб. и отпадение оставшейся ее части в размере 61 988 руб. согласно Акта N 1 от 26.10.2020 окончательной (общественной приемки выполненных работ).

02.12.2020 истец платёжным поручением N 773 произвел полный расчет за выполненные ответчиком работы в соответствии с контрактом за минусом начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени).

Ввиду того, что все обязательства по контракту были выполнены, при этом в соответствии с положениями пункта 2.4 контракта в результате произведенных перерасчетов произошло уменьшение в потребностях заявленного объема работ, 07.12.2020 МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района" направило в адрес ООО "КГЮ" соглашение от 04.12.2020 о расторжении муниципального контракта N 46-СДО от 19.05.2020

Повторно соглашение о расторжении контракта было направлено в адрес ответчика посредством электронной почты 26.12.2020, 28.12.2020, на что ответчик ответил отказом.

Полагая, что генподрядчиком нарушены условия контракта в части сроков выполнения работ, а также обязательства, указанные в письме от 19.11.2020 N ИС-218Я, МКУ "УКС по застройке Нижневартовского района" направило в адрес ООО "КГЮ" письмо от 17.11.2020 N 1690 претензию N 1 с требованием оплатить начисленную сумму пени в размере 894 руб. 75 коп.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не подписано направленное в его адрес соглашение о расторжении контракта, в то время как расторжении контракта заявлено в связи с необходимостью внесения сведений по контракту на торговой площадке, поскольку контракт не удается закрыть, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факты выполнения ответчиком работ в спорный период и их оплата истцом подтверждены материалами дела, а предложение о расторжении контракта направлено истцом в адрес ответчика письмом от 07.12.2020 N 1828, то есть после истечения срока действия контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении исполненного контракта не имеется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей отмечает следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем случае истец указывает на неоднократное нарушения ответчиком сроков выполнения работ, а также наличие замечаний по качеству выполненных работ, что повлекло начисление неустойки.

Вместе с тем, основанием для расторжения контракта, по мнению истца, является именно факт уменьшения объема работ, необходимых к выполнению на объекте, в связи с чем сторонами подписан Акт N 1 от 26.10.2020 окончательной (общественной приемки выполненных работ) на сумму 2 084 581 руб. Работы на сумму 61 988 руб. (оставшаяся часть стоимости контракта) не выполнялись по согласованию сторон ввиду отсутствия технической возможности выполнения части работ, вследствие чего произошла корректировка общего объёма работ по контракта на основании положений пункта 2.4 контракта.

Таким образом, актом N 1 от 26.10.2020 стороны зафиксировали исполнение условий контракта, независимо от нарушения сроков выполнения работ, в результате чего платёжным поручением N 773 от 02.12.2020 истец произвел полный расчет за выполненные ответчиком работы в соответствии с контрактом за минусом начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом стоит учитывать, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

При истечении срока действия контракта расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке невозможно (статьи 450.1 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В связи с нарушением ответчиком условий контракта, изменением объема подлежащих к выполнению работ, а также фактическим исполнением условий контракта, передачи результата работ заказнику, истец письмом от 07.12.2020 N 1828 направил в адрес последнего соглашение от 04.12.2020 о расторжении муниципального контракта (том 1 л.д. 19-25).

Ответчик направленное в его адрес соглашение о расторжении не подписал, поскольку обязательства по контракту были исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 17.1. контракта N 46-СДО, контракт вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 15.10.2020.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом. Доказательств существенного нарушения генподрядчиком условий договора подателем жалобы не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание, что контракт предусматривает срок его окончания - 15.10.2020 (пункт 17.1), условия о пролонгации контракта не содержит и соглашение о продлении срока его действия между сторонами отсутствует, пришел к обоснованному выводу о том, что срок контракта истек 15.10.2020.

Более того, истец не опровергает тот факт, что условия контракта ответчиком выполнены, результата работ принят заказчиком по акту, в связи с чем истцом была произведена оплата, то есть обязательства по контракту в данной части считаются исполненными.

Поскольку обязательства сторон исполнены, срок контракта истек 15.10.2020, требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Более того, при исполнении контракта и установлении допущенного ответчиком нарушения срока выполнения работ заказчик не заявлял требований об одностороннем отказе от расторжения контракта, а допускал наличие данных правоотношений до момента сдачи работ в окончательном виде.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на то, что расторжении контракта необходимо в связи с необходимостью внесения сведений по контракту на торговой площадке, поскольку контракт не удается закрыть, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Более того, указанные истцом доводы в соответствии с действующим законодательством не являются основанием для расторжения контракта, в том числе после его исполнения сторонами.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-147/2021 (судья Намятова А.Р.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6817/2021) муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

Е.В. Аристова Н.А. Лебедева