Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-14294/21 по делу N А56-1948/2021

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-1948/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14294/2021) общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Борс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-1948/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью охранная организация "Борс"

к ООО "Универсальные транспортные системы"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация "Борс" (далее - истец, ООО "Борс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальные транспортные системы" (далее - ответчик, ООО "Универсальные транспортные системы") о взыскании 94 300 руб. задолженности по договору от 05.04.2019 N 353/2, 17 917 руб. неустойки за период с 22.08.2019 по 10.09.2019, 4 791,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 по 11.07.2020.

Определением от 21.01.2021 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ООО "Универсальные транспортные системы" поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела N А56-1948/2021 по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 03.03.2021 ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Борс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что настоящее дело следовало рассмотреть в общем порядке, поскольку необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчиком также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае вышеуказанные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам. Доказательства необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы апелляционным судом не принимаются, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции.

Положениями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции исключена, кроме случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не установил, следовательно, дополнительно представленные в суде апелляционной инстанции доказательства не приобщаются к материалам дела и подлежат возврату подателю жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно материалам дела, между ООО "Борс" (исполнитель) и ООО "Универсальные Транспортные Системы" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по физической охране объекта N 353/2 от 05.04.2019 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране имущества и общественного порядка на территории по адресу, указанному в Приложении N 2 к Договору.

В соответствии с Приложением N 2 к Договору Объект заказчика расположен по адресу: Ленинградская область, г. Тосно (территория строящейся дороги М11).

Протоколом от 05 апреля 2019 г. (Приложение N 1 к Договору) утверждено Соглашение о договорной цене, согласно которому стоимость услуг составляет 125 000 руб. за период с 22 апреля 2019 г. по 21 мая 2019 г. путем выставления одного круглосуточного поста охраны, без оружия, без специальных средств (пункт 1.1 Приложения N1). Оплата производится авансовым платежом в срок до 23 апреля 2019 г. (пункт 1.2 Приложения N 1).

Срок действия Договора в силу пункта 6.1 определен сторонами до 21.05.2019.

Дополнительным соглашением N 6 от 18 августа 2019 г. в Договор внесены изменения в Приложение N 1 - срок его действия продлен до 10 сентября 2019 г., стоимость услуг за период с 18.08 по 10.09.2020 г. составила 98 400 руб. из расчета 4100 руб. за смену (24 часа). Оплата в срок до 21 августа 2019 г.

Как указывает истец, дополнительное соглашение N 6 от 18 августа 2019 г. к Договору заключено путем обмена сторонами электронными сообщениями, услуги оказаны ООО "Борс" в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Срок действия договора истек 10 сентября 2019 г. (включительно). За период действия Договора на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 94 300 руб. За период оказания услуг с 18 августа по 10 сентября 2019 г. ответчиком оплачена 1 смена (24 часа).

В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2019 исх. N 826/1 с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 94 300 руб.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения ООО "Борс" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указал истец, дополнительным соглашением N 6 от 18 августа 2019 г. срок действия Договора продлен до 10 сентября 2019 г. При этом, за период оказания услуг с 18 августа по 10 сентября 2019 г. ответчиком оплачена 1 смена (24 часа), в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 94 300 руб.

Возражая против иска, ответчик указал, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора, в связи с чем ООО "Универсальные Транспортные Системы" не подписывало дополнительное соглашение N 6 от 18 августа 2019 г. к Договору. Таким образом, после истечения 18.08.2019 срока действия Договора в связи с отказом ООО "Универсальные Транспортные Системы" от подписания дополнительного соглашения N 6 от 18 августа 2019 г., Договор не был пролонгирован.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств того, что стороны обменялись письмами (в том числе электронными), подтверждающими заключение спорного дополнительного соглашения N 6 от 18 августа 2019 г., материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что заключение дополнительного соглашения N 6 от 18 августа 2019 г. подтверждается частичной оплатой со стороны ответчика, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в отсутствие доказательств перечисления ответчиком денежных средств по дополнительному соглашению.

Доводы истца о том, что ему была неизвестна позиция ответчика относительно предмета спора, изложенная в отзыве на иск, учитывая надлежащее извещение ООО "Борс" о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (определение суда от 21.01.2021 истцом получено (л.д. 41), отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку у истца имелась реальная возможность отслеживать информацию о движении дела и поступивших документах, в том числе на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в Картотеке арбитражных дела на сайте http://kad.arbitr.ru/.

При этом, из материалов дела усматривается, что 11.02.2021 (то есть после предъявления ответчиком отзыва на иск 08.02.2021) истцом представлены в материалы дела дополнительные документы. В свою очередь, доказательства частичной оплаты задолженности по Договору за спорный период, на которые истец ссылается в обоснование доводов о заключении сторонами дополнительного соглашения N 6 к Договору, истцом в материалы дела не представлены как 11.02.2021, так и впоследствии до вынесения судом первой инстанции 03.03.2021 решения по делу.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств пролонгации сторонами Договора на период предъявленной ко взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Борс" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, истец не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-1948/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова