Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-45019/21 по делу N А40-113205/2021

г.Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-113205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу генерального директора ООО "АВЕКОМ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-113205/21 (144-775)

по заявлению генерального директора ООО "АВЕКОМ"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Сидельников Д.А. по дов. от 26.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "АВЕКОМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 19.05.2021 по делу N 2362-ЗУ/9014315/3-21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявление не относится к компетенции арбитражного суда, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил определение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения заявления генеральный директор ООО "АВЕКОМ" об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 19.05.2021 по делу N 2362-ЗУ/9014315/3-21.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения генерального директора ООО "АВЕКОМ" с заявлением в Арбитражный суд города Москвы послужило постановление Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 19.05.2021 по делу N 2362-ЗУ/9014315/3-21.

Означенным постановлением генеральный директор ООО "АВЕКОМ" Молакаев Л.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 812 332 руб.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3 ст.27 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действия части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к компетенции арбитражного суда являются характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, и субъектный состав его участников.

При этом споры с участием физических и должностных лиц по делам об оспаривании решений административных органов к компетенции арбитражных судов не отнесены и рассматриваются в порядке ч.1 и ч.2 ст.30.1 КоАП РФ.

В настоящем случае оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы именно как должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции руководителя юридического лица (генеральный директор организации), следовательно, заявление об оспаривании данного постановления о привлечении к административной ответственности к компетенции арбитражного суда не относится.

Согласно п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ для возвращения заявления.

При этом заявитель не лишен права получить судебную защиту при рассмотрении его требований компетентным судом с учетом соблюдения установленных правил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-113205/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова