Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 09АП-46209/21 по делу N А40-201327/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-21051/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 июля 2021 г.

Дело N А40-201327/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клягина Сергея Геннадьевичу

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А40-201327/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКСИ"

(город Москва, ОГРН: 1147748159976, ИНН: 7701070432)

к Клягину Сергею Геннадьевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

при участии в судебном заседании:

от истца - Михальская А.О. по доверенности от 05 октября 2020;

от ответчика - Клягин С.Г. лично (паспорт),

Палькин М.А. по доверенности от 01 марта 2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Клягину Сергею Геннадьевичу с иском о признании недействительным дополнительного соглашения N 10 от 29.06.2018 к трудовому договору N 14/06к от 15.09.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ничтожной сделке в сумме 22011000 руб. (с учетом принятого судом 08.12.2020 уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Клягиным Сергеем Геннадьевичем, в свою очередь, заявлено встречное исковое заявление об обязании ООО "АКСИ" возвратить Клягину Сергею Геннадьевичу в натуре 1055 дней жизни (период с 29.06.2018 по 19.05.2021), потраченных в ходе исполнения дополнительного соглашения N 10 от 29.06.2018 года к трудовому договору N 14/06к от 15.09.2006. В случае невозможности возвратить в натуре Клягину Сергею Геннадьевичу 1055 дней жизни (период с 29.06.2018 по 19.05.2021), потраченных в ходе исполнения дополнительного соглашения N 10 от 29.06.2018 года к трудовому договору N 14/06к от 15.09.2006, взыскать с ООО "АКСИ" сумму из расчета, что стоимость одного дня жизни Клягина С.Г. составляет 38 917 руб. 81 коп.

Определением от 16.06.2021 Арбитражный суд города Москвы возвратил встречный иск.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии названных условий, поскольку из анализа первоначального и встречного иска следует, что в рамках рассмотрения первоначального и встречного исков подлежит установлению различный круг обстоятельств. Встречные исковые требования не относятся к предмету исследования суда по настоящему делу, поскольку не направлены к зачету первоначального требования.

Апелляционный суд, изучив обстоятельства дела, соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что принятие к производству заявленного встречного искового заявления, с учетом заявленных требований, не относящихся к спорным правоотношениям сторон по настоящему делу, не приведет к более быстрому рассмотрению спора и увеличит срок рассмотрения первоначального иска, что не соответствует задачам судопроизводства по рассмотрению спора в разумный срок и противоречит ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным иском в рамках отдельного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 г по делу N А40- 201327/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина