Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 04АП-3503/21 по делу N А10-3118/2020

город Чита

29 июля 2021 г.

Дело N А10-3118/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ" и индивидуального предпринимателя Бадмаева Баира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года по делу N А10-3118/2020 по иску муниципального учреждения "Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344) к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву Баиру Викторовичу (ОГРН 312032701900173, ИНН 032600534582) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 753 361 рубля 90 копеек, 74 558,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Улан-Удэ" (далее - истец, Комитет) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву Баиру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Бадмаев Б.В.) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 753 361 рубля 90 копеек, 74 558 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 25.08.2020, всего 827 920 рублей 66 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ИП Бадмаевым Б.В. были установлены и эксплуатировались рекламные конструкции (отдельно стоящие, размером 6*3-м) без разрешительной документации, расположенные по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Мелиораторов, вблизи д. 1А на пер. Оёрский (ДНТ Оёр), г.Улан-Удэ, ул. Мелиораторов, вблизи пересечения с ул. Михалёва, г. Улан-Удэ, ул. Покровская, вблизи ост. 10-й километр (у базы "У Истока"). 17.06.2019 Комитетом в отношении ИП Бадмаева Б.В. было вынесено предписание N 923 о необходимости демонтажа рекламных конструкций. 24.08.2020 и 25.08.2020 Комитет самостоятельно произвёл демонтаж рекламных конструкций.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в период с 11.09.2017 до момента демонтажа (25.08.2020) в соответствии с Порядком определения размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденным Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 N 104 "О мерах реализации Федерального закона "О рекламе".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 291 130 рублей 89 копеек сумму неосновательного обогащения за период с 17.06.2019 по 25.08.2020, 8 539 рублей 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 25.08.2020. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении иска, по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая о недоказанности неосновательного обогащения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 N 104 "О мерах по реализации Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 104) уполномоченным органом по регулированию отношений, возникающих в области распространения наружной рекламы, разработки схемы размещения рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ является Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 5 к названному постановлению в целях выявления незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ Комитет в соответствии с месячным графиком, утвержденным руководителем Комитета, осуществляет выезды и осмотры территории города. На основании акта осмотра территории на предмет выявления размещения рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатированной на территории МО город Улан-Удэ без разрешения от 13.06.2019 специалистом Комитета установлено, что по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Мелиораторов, вблизи д. 1А на пер. Оёрский (ДНТ Оёр), г. Улан-Удэ, ул. Мелиораторов, вблизи пересечения с ул. Михалёва, г. Улан-Удэ, ул. Покровская, вблизи ост. 10-й километр (у базы "У Истока") эксплуатируются без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции три рекламные конструкции (щитовые конструкции большого формата 6*3-м).

По данному факту Комитетом выдано предписание от 17.06.2019 N 923, в котором ИП Бадмаеву Б.В. предлагалось удалить информацию, размещённую на рекламных конструкциях, в течение 3 дней со дня выдачи предписания, а также произвести демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания и привести места установки рекламных конструкций в первоначальный вид.

Предписание от 17.06.2019 N 923 от имени ИП Бадмаева Б.В. получено представителем по доверенности от 29.04.2019 N 03/19 Орел А.В., о чем имеется отметка на оборотной стороне предписания (л.д. 82-84, т. 1).

04.02.2020 истцом в адрес ответчика были направлены предупреждения N 4-15, N 4-14, N 4-13 от 03.02.2020, согласно которым истец предлагает ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 16-19, т.1).

Указанные обстоятельства и неисполнение претензионных требований явились истцу основанием для обращения в суд с иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 214, 223, 224, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил частично за период с 17.06.2019 по 25.08.2020.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу пункта 10 Приложения N 5 к Постановлению N 104 в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, обязанность по организации демонтажа, хранения, уничтожения рекламных конструкций возлагается на Комитет. Демонтаж, хранение, транспортировка, уничтожение рекламных конструкций должны производиться с привлечением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации подрядной организации.

24.08.2020 и 25.08.2020 специалистом Комитета составлены акты демонтажа рекламных конструкций, из которых следует, что рекламные конструкции по адресам: г. Улан-Удэ, ул. Покровская, вблизи ост. 10-й километр (у базы "У Истока") и г.Улан-Удэ, ул. Мелиораторов, вблизи д.1А на пер. Оёрский (ДНТ Оёр) демонтированы 24.08.2020, а рекламная конструкция по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Мелиораторов, вблизи пересечения с ул. Михалёва демонтирована 25.08.2020 (представлены через систему подачи документов "Мой Арбитр" 16.12.2020). Рекламные конструкции демонтированы подрядной организацией ООО "Домино".

Установив, что ИП Бадмаев Б.В. в нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе эксплуатирует без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламные конструкции - щиты отдельно стоящие, в количестве трех штук, размером 6*3-м, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мелиораторов, вблизи д.1А на пер. Оёрский (ДНТ Оёр), г.Улан-Удэ, ул. Мелиораторов, вблизи пересечения с ул. Михалёва, г. Улан-Удэ, ул. Покровская, вблизи ост. 10-й километр (у базы "У Истока"), суд первой инстанции, вопреки мнению предпринимателя, правомерно признал иск обоснованным.

При этом, поскольку за период с 11.09.2017 по 16.06.2019 документов, достоверно отражающих начало пользования рекламными конструкциями, кроме предписания уполномоченного органа от 17.06.2019, не представлено, обоснованы выводы суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.06.2019 по 25.08.2020 в сумме 291 130 руб. 89 коп.

Пи расчете стоимости пользования, судом первой инстанции обоснованно применен коэффициент К3 - 1,7, поскольку установлено и ответчиком не опровергнуто, что спорные конструкции установлены на трассе, возможность подключения подсветки имеется.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда подробно мотивированы, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований с которой не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Вопреки доводам апеллянтов, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

В целом доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Данные доводы проверены, признаются несостоятельными, на правильные выводы суда первой инстанции не влияют.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года по делу N А10-3118/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова