Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 08АП-6149/21 по делу N А46-3693/2021

город Омск

29 июля 2021 г.

Дело N А46-3693/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6149/2021) общества с ограниченной ответственностью ЖКО "Московка" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу N А46-3693/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЖКО "Московка" (ИНН 5505212782, ОГРН 1115543045441, адрес: 644109, Омская область, г. Омск, ул. Моторная, д. 13) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161, адрес: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Булатова, 68), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (ИНН 5505207743, ОГРН 1105543004676, адрес: 644006, Омская область, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, д. 57), о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.02.2021 N Исх-21/ГЖИ2104, обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью ЖКО "Московка" - Красман Алексей Иггоревич по доверенности от 01.03.2019 N 1 сроком действия три года;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Усова Маргарита Равильевна по доверенности от 25.12.2020 N б/н сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ЖКО "Московка" (далее - заявитель, общество, ООО ЖКО "Московка") обратилось в Арбитражный суд Омской области о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция, ГЖИ Омской области), оформленного письмом от 25.02.2021 N Исх21/ГЖИ2104, обязании внести изменения в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме (далее также МКД) N 69 по ул. 6-я Станционная в г. Омске, как находящегося под управлением ООО ЖКО "Московка".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (далее - третье лицо, ООО "УК ЖКО N 5").

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу N А46-3693/2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При принятии решения арбитражный суд поддержал позицию административного органа о том, что договор управления с ООО ЖКО "Московка" подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем пришел к выводу об обоснованном отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме N 69 по ул. 6-я Станционная в г. Омске как находящемся под управлением ООО ЖКО "Московка".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЖКО "Московка" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что протоколом от 13.01.2021 N 1 (вопрос N 7) представителю собственников помещений Озерных Людмиле Михайловне (далее - Озерных Л.М.) (собственнику квартиры N 52) делегировано право (полномочия) на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКО "Московка"; на основании протокола от 13.01.2021 N 1 Озерных Л.М. как представитель собственников помещений в многоквартирном доме подписала договор управления от 14.01.2021 N 46/2021 с обществом; гражданское законодательство допускает наделение собственника помещения в МКД полномочиями по подписанию договора управления МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в доме; аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А46-23021/2020.

В письменном отзыве ГЖИ Омской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что выбранный собственниками способ управления многоквартирным домом (протокол от 13.01.2021 N 1) фактически не реализован, договорных отношений между собственниками помещений и ООО ЖКО "Московка" не возникло.

Определением от 08.07.2021 судом апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.07.2021, инспекции предложено представить пояснения относительно противоположности своих действий по настоящему делу и по делу N А46-23021/2020.

От ГЖИ Омской области поступили дополнительные пояснения.

ООО "УК ЖКО N 5", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ЖКО "Московка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ГЖИ Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу с учетом дополнений, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 от директора ООО ЖКО "Московка" Никитина А.В. в адрес ГЖИ Омской области поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме N 69 по ул. 6-я Станционная в г. Омске, как находящемся под управлением ООО ЖКО "Московка", на основании решения внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом от 13.01.2021 N 1, с приложением соответствующих документов.

Принимая во внимание, что сведения о спорном многоквартирном доме с 2015 включены в реестр лицензий Омской области, как находящемся под управлением ООО "УК ЖКО N 5", а также учитывая, что заявление об исключении сведений о данном многоквартирном доме из реестра лицензий Омской области от ООО "УК ЖКО N 5" в ГЖИ Омской области не поступало, 21.01.2021 инспекцией принято решение о приостановлении рассмотрения указанного выше заявления на основании пункта 10 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, о чем в адрес заявителя и ООО "УК ЖКО N 5" направлены уведомления от 21.01.2021 N Исх-21/ГЖИ-380, Исх-21 /ГЖИ-3 81, соответственно.

Из представленных заявителем документов следовало, что собственниками помещений в спорном МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 13.01.2021 N 1, в соответствии с которым приняты решения, в том числе, об отказе от исполнения обязательств по договору управления, ранее заключенного между собственниками и ООО "УК ЖКО N 5", а также о выборе в качестве управляющей организации ООО ЖКО "Московка".

Из протокола внеочередного общего собрания, инициатором которого являлся собственник квартиры N 52 Озерных Л.М., следует, что по вопросу N 7 протокола внеочередного общего собрания N 1 от 13.01.2021 принято решение о выборе собственника квартиры N 52 Озерных Л.М. уполномоченным представителем собственников помещений в указанном МКД для подписания договора управления с другой управляющей компанией - ООО ЖКО "Московка".

Во исполнение вышеуказанных решений между собственниками помещений МКД N 69 по ул. 6-я Станционная в г. Омске и ООО ЖКО "Московка" заключен договор управления многоквартирным домом от 14.01.2021 N 46/2021, подписанный собственником помещения N 52 Озерных Л.М. и ООО ЖКО "Московка".

В рамках рассмотрения заявления ГЖИ Омской области в адрес управляющей организации ООО "УК ЖКО N 5" направлен запрос о наличии протокола общего собрания собственников помещений по выбору совета многоквартирного дома, а также выборе председателя совета многоквартирного дома. Управляющая спорным многоквартирным домом организация пояснила, что протокол по выбору совета и председателя многоквартирным домом отсутствует.

По итогам рассмотрения заявления ООО ЖКО "Московка" ГЖИ Омской области установлено, что поданное обществом заявление не соответствует положениям, предусмотренным подпунктом "б" пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, в связи с недостоверностью представленных документов, так как договор управления от лица собственников подписан неуполномоченным лицом: собственником квартиры N 52, не являющейся председателем Совета дома.

25.02.2021 ГЖИ Омской области по результатам рассмотрения заявления ООО ЖКО "Московка" от 14.01.2021 о включении сведений о многоквартирном доме N 69 по ул. 6-я Станционная в городе Омске в реестр лицензий Омской области, как находящегося под управлением ООО ЖКО "Московка", заявителю было отказано, о чем сообщено последнему в письме от 25.02.2021 N Исх-21/ГЖИ 2104.

Полагая, что решение ГЖИ Омской области, изложенное в письме от 25.02.2021 N Исх21/ГЖИ2104, нарушает права и законные интересы общества, ООО ЖКО "Московка" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

22.04.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирными домом, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Лицензия представляет собой разрешение государства заниматься определенным видом деятельности и при получении лицензии лицензиату не вменяется обязанность осуществлять лицензируемую деятельность.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Вопросам лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами посвящен раздел X Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В случае изменения перечня МКД деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Из части 3 поименованной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение приведенных норм приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъектов Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пункт 5 Порядка N 938/пр предусматривает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Кодекса, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

- о внесении изменений в реестр лицензий;

- об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления. Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка N 938/пр).

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Как указано выше и следует из материалов дела, собственниками помещений в спорном МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 13.01.2021 N 1, в соответствии с которым приняты решения, в том числе, об отказе от исполнения обязательств по договору управления, ранее заключенного между собственниками и ООО "УК ЖКО N 5", а также о выборе в качестве управляющей организации ООО ЖКО "Московка" (л.д. 21-22).

Протоколом от 13.01.2021 N 1 (вопрос N 7) представителю собственников помещений Озерных Л.М. (собственник квартиры N 52) делегировано право (полномочия) на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКО "Московка".

Во исполнение вышеуказанных решений между собственниками помещений МКД N 69 по ул. 6-я Станционная в г. Омске и ООО ЖКО "Московка" заключен договор управления многоквартирным домом от 14.01.2021 N 46/2021, подписанный собственником помещения N 52 Озерных Л.М. и ООО ЖКО "Московка" (л.д. 15-20).

Как следует из текста заявления ООО "УК ЖКО N 5", данной организацией каких-либо документов в опровержение решения общего собрания, оформленного протоколом от 13.01.2021 N 1, не представлено. С заявлением в суд об оспаривании решения общего собрания собственников ООО "УК ЖКО N 5" в течение срока приостановления рассмотрения заявления ООО ЖКО "Московка" также не обращалось.

Проверка решения общего собрания на предмет его ничтожности заинтересованным лицом проведена, и по результатам таковой признаков ничтожности не установлено (л.д. 13).

Как указано выше, в силу пункта 7 Порядка N 938/пр при наличии к тому оснований по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений в реестр.

Один из способов управления многоквартирным домом представляет собой управление привлеченной управляющей организацией, которая выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменена в любое время его же решением (статья 161 ЖК РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств у инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

При обращении в инспекцию ООО ЖКО "Московка" к заявлению приложены копии протокола собрания от 13.01.2021 N 1, договора управления от 14.01.2021 N 46/2021, уведомления от 14.01.2021 N 2.

По смыслу положений ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления МКД. Решения общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников - участников собрания по вопросам о выборе и изменении способа управления МКД. Решения общего собрания принимаются большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников по вопросам об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, на заключение соглашений об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств по указанным соглашениям; о наделении председателя совета МКД (если имеется) полномочиями на принятие ряда решений (статья 44 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 Кодекса.

В силу пункта 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД на основании доверенности, выданной собственниками помещений в МКД, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления МКД или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса. По договору управления МКД приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в МКД, предоставившие председателю совета МКД полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Из пункта 1 статьи 185 ГК РФ следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Согласно пункту 4 статьи 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Как разъяснено в пункте 125 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

При этом ни ГК РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусматривается, что собственники помещений в МКД не вправе уполномочить собственника помещения в этом доме подписать от их имени договор управления с управляющей организацией. Законом не устанавливается также, что такой собственник помещения в МКД при подписании договора управления может действовать от имени собственников помещений в данном доме только на основании доверенности, составленной в письменной форме. Указание в решении собрания собственников помещений в МКД на полномочия лица (в том числе собственника помещения в МКД) подписать договор управления МКД от имени собственников помещений в данном доме существу жилищных правоотношений не противоречит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 304-КГ18-15975, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2018 по делу N А05-3279/2017.

Доводы третьего лица, основанные на правилах пункта 4.3 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 ЖК РФ и предполагающие необходимость наличия квалифицированного большинства голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в рассматриваемом споре являются ошибочными. В настоящем случае, как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников дома Озерных Л.М. предоставлено право на подписание договора с управляющей компанией от имени собственников дома, что не следует отождествлять с передачей полномочий на принятие решений по вопросам, указанным в пункте 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 Порядка N 938/пр, определяющего состав документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, подписанный договор управления МКД вообще не прилагается лицензиатом к заявлению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 13.01.2021 N 1 недействительным в установленном законом порядке не признан, договор управления МКД от 14.01.2021 N 46/2021 с ООО ЖКО "Московка" заключен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отказа во включении сведений о многоквартирном доме N 69 по ул. 6-я Станционная в г. Омске как находящемуся по управлением ООО ЖКО "Московка" у ГЖИ Омской области отсутствовали, в связи с чем принятое решение, изложенное в письме от 25.02.2021 N Исх21/ГЖИ2104, не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит признанию незаконным.

Ссылка инспекции на решение суда от 25.01.2021 по делу N А46-1940/2020 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в апелляционном порядке не пересматривался.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу N А46-3693/2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку предметом настоящего спора является проверка законности решения инспекции, изложенного в письме от 25.02.2021 N Исх21/ГЖИ2104, способом для восстановления нарушенного права заявителя в данном случае является обязание ГЖИ Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме N 69 по ул. 6-я Станционная в г. Омске как находящегося под управлением ООО ЖКО "Московка".

В связи с тем, что заявленные ООО ЖКО "Московка" требования удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ГЖИ Омской области в пользу ООО ЖКО "Московка" подлежит взысканию 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу N А46-3693/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью ЖКО "Московка", удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Омской области, оформленное письмом от 25.02.2021 N Исх-21/ГЖИ2104.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Омской области устранить нарушение прав заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Омской области в части включения сведений о многоквартирном доме N 69 по ул. 6-я Станционная в г. Омске как находящегося под управлением общества с ограниченной ответственностью ЖКО "Московка".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ЖКО "Московка" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер