Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-12561/21 по делу N А56-540/2021

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-540/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Галлямовой К.Р. по доверенности от 19.11.2020,

от ответчика: представителя Золотухина В.А. по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-540/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Управление, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 16.03.2018 N 78130000023217 за период 01.09.2020 - 31.10.2020 в размере 870 828 рублей 49 копеек, неустойки в виде пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 20.10.2020 - 23.12.2020, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 16.03.2018 N 78130000023217 за период 01.09.2020 - 31.10.2020 в размере 15 044 рублей 23 копеек.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований ввиду оплаты основной задолженности ответчиком, истец настаивал на взыскании только 16 752 рублей 39 копеек неустойки за период с 20.10.2020 по 29.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а именно: с ответчика в пользу истца взысканы 16 752 рубля 39 копеек неустойки по договору от 29.12.2020 N 7813000023217 за период с 20.10.2020 по 29.12.2020, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.; 18 717 рублей государственной пошлины возвращены истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в связи с чем судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 31.03.2021.

01.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

03.06.2021 в судебном заседании правовые позиции сторон не изменились.

Определением от 03.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в нарушение положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), действующей с 01.10.2019, в соответствии с которыми не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 03.06.2021 истцу было предложено представить информационный расчет неустойки отдельно по помещениям, находящимся в многоквартирных домах и в нежилых зданиях, ответчику - правовую позицию по делу с учетом представленного истцом информационного расчета неустойки, судебное заседание

06.07.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета с приложениями расчетов неустойки, в соответствии с которым размер неустойки по помещениям в нежилых зданиях составляет 15 322 рублей 24 копеек по помещениям, расположенным в многоквартирном доме - 1 430 рублей 15 копеек за период с 20.10.2020 по 29.12.2020. Также истцом были представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.07.2021 в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.03.2018 между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 78130000023217 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель принял на себя обязательства оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электрическую энергию и мощность производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

При этом из приложения А к спорном договору (перечень энергоснабжаемых объектов) следует, что нежилые помещения, занимаемые Управлением, частично находятся в нежилых зданиях, частично - в многоквартирных домах.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец указал, что гарантирующий поставщик за период 01.09.2020 - 31.10.2020 на объекты потребителя поставил электрическую энергию на сумму 870 828 рублей 49 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец настаивал только на взыскании неустойки в размере 16 752 рубля 39 копеек за период с 20.10.2020 по 29.12.2020.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка, а именно: потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с вышеуказанными положениями истцом была начислена неустойка по нежилым помещениям, расположенным в МКД и по помещениям, расположенным в зданиях.

Статьей 18 Федерального закона Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в предпоследнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, Использованное в постановлении N 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, взыскание неустойки за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в нежилых помещениях, расположенных в МКД, является необоснованным.

Представленный истом с учетом требований закона информационный расчет, согласно которому неустойка в отношении нежилых помещений составляет 15 322 рубля 24 копеек, в данной части подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать, поскольку в спорный период применяется действие моратория в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика отклонены апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании Управлением норм права.

Так, ответчик полагает расчет законной неустойки, произведенный истцом исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации неверным, поскольку полагает, что в данном случае следует исходить при расчете из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 37 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нормы Закона об электроэнергетике являются специальными по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем условия об ответственности за нарушение срока оплаты электроэнергии определяются на основании норм законодательства в сфере электроэнергетики.

Указанный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 по делу N А56-540/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 15 322 рубля 24 копейки неустойки по договору энергоснабжения от 16.03.2018 N 78130000023217, начисленной за период с 20.10.2020 по 29.12.2020, 1 829 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 18 717 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова