Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 19АП-3673/21 по делу N А64-305/2021

город Воронеж

29 июля 2021 г.

Дело N А64-305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Бумагина А.Н.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Медведева Михаила Федоровича: Медведева М.Ф., представлен паспорт; Кобзевой Е.С., представителя по доверенности от 29.06.2021;

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Петровского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу N А64-305/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) Медведева Михаила Федоровича (ОГРНИП 304680710300070, ИНН 681300045918) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.12.2020 N 10- 04/14832,

третье лицо: Администрация Петровского района Тамбовской области (ОГРН 1026800634761 ИНН 6813003489),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (глава КФХ) Медведев Михаил Федорович (далее - ИП глава КФХ Медведев М.Ф., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, выраженного в письме от 24.12.2020 N 10-04/14832 в части отказа ИП главе КФХ Медведеву М.Ф. в предоставлении преимущественного права покупки без торгов земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1434, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 379 500 кв. м (37,95 га), адрес: Тамбовская область, Петровский район, Волчковский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Волчковский"; обязании Комитета по управлению имуществом Тамбовской области принять решение о продаже по рыночной цене, без торгов ИП главе КФХ Медведеву М.Ф. земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1434, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, площадью 379 500 кв. м (37,95 га), адрес: Тамбовская область, Петровский район, Волчковский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Волчковский" (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Петровского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, выраженного в письме от 24.12.2020 N 10-04/14832 в части отказа ИП главе КФХ Медведеву М.Ф. в предоставлении преимущественного права покупки без торгов земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1434, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 379 500 кв. м (37,95 га), адрес: Тамбовская область, Петровский район, Волчковский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Волчковский". На Комитет по управлению имуществом Тамбовской области возложена обязанность принять решение о продаже по рыночной цене, без торгов ИП главе КФХ Медведеву М.Ф. земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1434, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, площадью 379 500 кв. м (37,95 га), адрес: Тамбовская область, Петровский район, Волчковский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Волчковский".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Тамбовской области и Администрация Петровского района Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации юридическим лицом его процессуальных прав.

Апелляционный суд полагает, что лица, участвующие в деле, располагали достаточным количеством времени, чтобы обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, а также заблаговременно заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи либо об участии в судебном заседании в режиме онлайн-конференции.

Позиция Комитета по управлению имуществом Тамбовской области изложена в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются все необходимые доказательства для ее рассмотрения по существу, ответчиком не указано, какие процессуальные действия он намеревался совершить в судебном заседании, которые невозможно совершить в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от ИП глава КФХ Медведев М.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП глава КФХ Медведев М.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 03.01.2009 между администрацией Петровского района Тамбовской области (арендодатель) и ИП (главой КФХ) Медведевым М.Ф. (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 016"Н", согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах СХПК "Волчковский", бригада N 2, поле N 8 в кадастровом квартале 68:13:0121004 площадью 39 га пашни для выращивания сельскохозяйственных культур (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на 363 дня с 03.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора по окончании его срока земельный участок подлежит возврату арендодателю по акту приема - передачи. Если акт передачи земельного участка не оформлен, то срок действия договора считается продленным на условиях пункта 3.3.4 договора.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях сроком на 11 месяцев 20 дней (пункт 3.3.4 договора).

Арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента подписания договора аренды. Размер арендной платы за землю устанавливается по базовым ставкам арендной платы, установленным органом местного самоуправления (пункты 2.1, 2.2 договора).

После срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 3.4.10 договора).

03.01.2009 между администрацией Петровского района Тамбовской области (арендодателем) и ИП (главой КФХ) Медведевым М.Ф. (арендатором) был подписан акт приема - передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 39 га.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 26.04.2012 были удовлетворены требования комитета по управлению имуществом Тамбовской области о признании права государственной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Петровский район, Волчковский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Волчковский", площадью 37950+/-141 кв.м. сформированный из невостребованных земельных долей. Возникло и зарегистрировано в установленном порядке на земельный участок (24.08.2020 N 68:13:0000000:14334-68/112/2020-1) право государственной собственности Тамбовской области. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:13:0000000:1434.

Указав на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1434 на основании заключенного договора аренды N 016"Н" от 03.01.2009 более трех лет, а также на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 12.01.2021 ИП глава КФХ Медведев М.Ф. обратился к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о выкупе данного земельного участка без торгов.

В письме от 24.12.2020 N 10-04/14832 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области сообщил об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка без торгов, сославшись на тот факт, что договор аренды на указанный земельный участок между Комитетом и ИП главой КФХ Медведевым М.Ф. не заключался.

Ссылаясь на необоснованный отказ со стороны заинтересованного лица, а также на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, ИП Глава КФХ Медведев М.Ф. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

На основании пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В статье 39.16 ЗК РФ предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность без торгов арендуемого им участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.

В качестве основания для отказа в предоставлении преимущественного права покупки земельных участков без торгов Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письме от 24.12.2020 N 10-04/14832 ссылался на то, что договор аренды между ИП глава КФХ Медведев М.Ф. и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области на вышеуказанные земельные участки не заключался.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд ИП глава КФХ Медведев М.Ф. указал на фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1434, в обоснование чего представил договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 016"Н" от 03.01.2009, заключенный между администрацией Петровского района Тамбовской области (арендодатель) и ИП (главой КФХ) Медведевым М.Ф. (арендатор).

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах СХПК "Волчковский", бригада N 2, поле N 8 в кадастровом квартале 68:13:0121004 площадью 39 га пашни для выращивания сельскохозяйственных культур (пункт 1.1 договора).

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается внесение арендатором арендной платы за земельный участок по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 016"Н" от 03.01.2009.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области ссылался на следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок образован из невостребованных земельных долей в соответствии с Законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ, статьей 45 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 N316-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области". Комитет по управлению имуществом Тамбовской области имел право обратится в суд о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки в счет невостребованных земельных долей.

Во исполнение ранее действующего законодательства администрацией Петровского района в газетах "Сельские зори" от 14.12.2006 и "Тамбовская жизнь" от 16.12.2006 был опубликован список граждан, которые не распорядились земельными участками. В сообщении собственникам невостребованных земельных долей предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В последующем в соответствии с законодательством Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с исковыми требованиями о признании права государственной собственности Тамбовской области на земельные участки в счет невостребованных земельных долей.

Решением Петровского районного суда от 26.04.2012 исковые требования комитета удовлетворены.

На основании решения Петровского районного суда Тамбовской области на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Петровский район, Волчковский сельсовет, в границах бывшего СХПК "Волчковский", площадью 37,9 га возникло и зарегистрировано в установленном порядке (24.08.2020 N 68:13:0000000:1434 -68/112/2020-1) право государственной собственности Тамбовской области.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 68:13:0000000:1434, номер кадастрового квартала: 68:13:0000000 (выписка из ЕГРН от 25.08.2020).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая, что земельный участок является недвижимым имуществом, то он может быть передан во владение и пользование арендатору только в том случае, если этот участок сформирован в установленном порядке и прошел кадастровый учет.

Кроме того, до признания права собственности Тамбовской области на земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей, данный участок находился в общедолевой собственности, право распоряжаться переданным в аренду земельным участком у Администрации Петровского района не подтверждено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у Администрации Петровского района Тамбовской области отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, подлежит отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств использования (обработки) ИП главой КФХ Медведевым М.Ф. спорного земельного участка, право собственности на который зарегистрировано впоследствии за Тамбовской областью, а также обстоятельств оплаты такого пользования ИП главой КФХ Медведевым М.Ф.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 по делу N 310-КГ16-21437, закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости служит то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В отношении таких участков производится государственный кадастровый учет в результате которого природный объект не исчезает, устанавливается лишь описание границ.

Доказательств, опровергающих факт длительного использования ИП главой КФХ Медведевым М.Ф. спорного земельного участка либо подтверждающих его использование иными лицами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Претензий или административных актов, касающихся нарушений правил использования указанных земель, в течение всего срока использования земельного участка со стороны администрации Петровского района Тамбовской области или от иных государственных и контролирующих органов не поступало.

Отклоняя доводы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, апелляционный суд исходит из того, что достаточных доказательств, которые позволили бы суду прийти к выводу о невозможности определенно установить границы земельного участка, переданного заявителю по договору, не имеется.

Актом обследования земельного участка от 02.03.2021 установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения (невостребованные земли) площадью 37,5 га пашни с кадастровым номером 68:13:0000000:1434, для сельскохозяйственного производства в границах бывшего СХПК "Волчковский" Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области обрабатывается заявителем с 2009 по 2020 год.

Факт обработки земельного участка с кадастровым номером 68:13:0000000:1434 Медведевым М.Ф. подтверждает и Администрация Волчковского сельсовета Петровского района Тамбовской области (письмо т.1 л.д.105, а также ежегодные расчеты арендной платы). Некоторые

расхождения в площади земельного участка могут быть вызваны как техническими погрешностями при замере, так и вообще отсутствием точного замера площади, сдаваемой в аренду в 2009 году.

Идентичность арендуемого земельного участка и участка заявленного к выкупу без торгов, его месторасположение подтверждается заключением кадастрового инженера И.Н.Жарких, публичной кадастровой картой и заявителем жалобы не оспаривается.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что одним из главных принципов землепользования является сохранения целевого назначения сельскохозяйственных земельных участков, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии у ИП главы КФХ Медведева М.Ф. права на выкуп спорного земельного участка по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в связи с чем, признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, изложенный в письме от 24.12.2020 N 10-04/14832.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд правомерно указал на обязанность органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 по делу N А64-305/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.Н. Бумагин П.В. Донцов