Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 18АП-8994/21 по делу N А07-36824/2019

г. Челябинск

29 июля 2021 г.

Дело N А07-36824/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-36824/2019.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - истец, КУС МЗИО по г. Октябрьскому, Комитет) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Электронефтегазстрой" (далее по тексту также - ответчик, ЗАО "ЭНГС", общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком в размере 2 153 546 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 171 руб. 42 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 92-94).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2021 (резолютивная часть объявлена 07.04.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 171 696 руб. 68 коп. задолженности, 222 375 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 22.10.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2, л.д. 52-65).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "ЭНГС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с размером взысканной задолженности в связи с тем, что на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан N 220 от 24.01.2017, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 13 600 000 руб. По расчету ответчика сумма задолженности составит 420 277 руб. 77 коп. При этом, как отмечает апеллянт, данная задолженность была взыскана с ответчика в рамках дела N А07-25745/2019, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019.

Также податель жалобы считает, что сумма неустойки не подлежит взысканию в связи с отсутствием задолженности перед истцом. Отмечает, что начисление пени должно производится с даты получения ответчиком претензионного письма истца от 10.09.2019.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 28.07.2021.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от КУС МЗИО по г. Октябрьскому поступили возражения на апелляционную жалобу.

На основании частей 3, 4 статьи 65, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу судебной коллегией отказано в силу незаблаговременной подачи указанных дополнений, а также непредставления достоверных доказательств направления возражений к апелляционной жалобе в адрес ЗАО "ЭНГС" (принадлежность истцу электронного адреса, на который произведена отправка возражений к апелляционной жалобе, не подтверждена).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 11.03.2004 между Администрацией города Октябрьский Республики Башкортостан (арендодатель) и ЗАО "ЭНГС" (арендатор) заключен договор аренды земель города Октябрьского N РБ-57-57-1864 (далее - договор, т. 1, л.д. 12-18), согласно условиям которого на основании Постановления Главы администрации от 09.02.2004 N 418 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель города Октябрьского общей площадью 68317 кв. м, согласно прилагаемой экспликации, с кадастровым номером 02:57:031101, находящиеся по адресу: ул. Космонавтов, 3 (участок 1), ул. Космонавтов, 3а (участок 2), пос. Нарышево, ул. Кооперативная, 198/1 (участок 3) для использования в целях: для обслуживания производственных баз (участок 1, 2, 3) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 10.09.2003 до 09.09.2013.

В силу пункта 2.2 договора условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами и до его заключения, в порядке статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 договора в случае использования арендатором участков по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование участками в размере и порядке, установленном договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

На основании пункта 3.1 договора арендная плата по договору исчисляется путем умножения ставки арендной платы на площадь участков. Ставка арендной платы за один квадратный метр исчисляется путем умножения ставки земельного налога, установленной в данной зоне градостроительной ценности, на коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земель.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ровными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан. В качестве доказательства оплаты арендатор должен предоставить копию платежного поручения в Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Октябрьского.

Пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование участками.

Впоследствии ответчиком по договору купли-продажи нежилых строений от 24.11.2005 проданы и переданы по передаточному акту от 24.11.2005 объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная, 198/1, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензионное письмо N 2704/1-юр от 10.09.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы и возвращения участка по истечении срока аренды.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между сторонами сложились отношения по договору аренды земельного участка, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены указанным договором.

Из представленного истцом расчета следует неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере 2 153 546 руб. 33 коп. за период с 01.10.2014 по 01.01.2018.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Как установлено судом первой инстанции, с настоящим иском Комитет обратился в суд 06.11.2019, согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении (т. 1, л.д. 5-8).

С учетом того, что согласно договору арендная плата вносится арендатором ровными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала, учитывая дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом пропущен срок по взысканию арендной платы по 05.10.2016 включительно.

Согласно представленному истцом справочному расчету задолженности с учетом срока исковой давности, сумма задолженности составила 1 171 696 руб. 68 коп. за период с 06.10.2016 по 01.01.2018.

Справочный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доказательства оплаты долга в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании арендной платы являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности за период с 06.10.2016 по 01.01.2018 в размере 1 171 696 руб. 68 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Податель жалобы не согласен с размером взысканной задолженности в связи с тем, что на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан N 220 от 24.01.2017, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 13 600 000 руб. По расчету ответчика сумма задолженности составит 420 277 руб. 77 коп.

При этом, как отмечает апеллянт, данная задолженность была взыскана с ответчика в рамках дела N А07-25745/2019, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019.

Данные доводы не могут быть принятыми в качестве обоснованных в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В таких случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

С заявлением о внесении изменений в договор аренды относительно размера арендной платы в части рыночной стоимости земельного участка ответчик не обращался, изменения в договор аренды не внесены, направленный истцом расчет арендной платы ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах, оснований для применения в расчете иной рыночной стоимости, отличной от установленной договором аренды, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2019 по делу N А07-25745/2019 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в рамках данного дела была взыскана задолженность за иной период, а именно: с 11.02.2018 по 02.09.2019.

В рамках же настоящего спора задолженность взыскивается за период с 01.10.2014 по 01.01.2018.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 650 171 руб. 42 коп. за период с 11.11.2014 по 22.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За неисполнение обязательств по оплате пользования земельным участком истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации за период с 11.11.2014 по 22.10.2019 в размере 650 171 руб. 42 коп.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015).

Согласно справочному расчету истца, произведенному с учетом пропуска срока исковой давности, сумма пени за период с 11.11.2016 по 22.10.2019 составляет 224 428 руб. 09 коп.

Установив, что в данном случае подлежат начислению проценты с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором образовалось неосновательное обогащение (с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором имело место пользование участком) с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал расчет истца неверным и произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 22.10.2019. Сумма за период с 01.11.2016 по 22.10.2019 составила 222 375 руб. 97 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 222 375 руб. 97 коп.

Доводы апеллянта о том, что начисление процентов должно производится с даты получения ответчиком претензионного письма истца от 10.09.2019, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации которые являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2021 по делу N А07-36824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электронефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова