Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 20АП-4367/21 по делу N А68-4564/2020

г. Тула

28 июля 2021 г.

Дело N А68-4564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" - Антоновой Ю.С. (доверенность от 03.02.2021), представителя акционерного общества "Гланит" - Щербининой А.А. (доверенность от 12.07.2021), представителей ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" - Гудилиной М.И. (доверенность N 42 от 30.03.2021) и Скудиной Е.Л. (доверенность N 41 от 30.03.2021), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 по делу N А68-4564/2020 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (Тульская обл., г. Алексин, ИНН 7111002895, ОГРН 1027103676038) к акционерному обществу "Гланит" (Тульская обл., Алексинский р-н, д. Павлово, ИНН 7111022115, ОГРН 1177154027434), третьи лица: Филиал "ЦЛАТИ по Тульской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (г. Москва, ИНН 5042060410, ОГРН 1025005332307); ЗАО "Роса" (г. Москва, ИНН 7732017453, ОГРН 1027739084009); ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области", о взыскании задолженности в сумме 847 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Гланит" о взыскании задолженности в сумме 847 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 исковые требования исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что со стороны ответчика отсутствовали возражения относительно оформления акта отбора проб N 13 от 15.01.2020.

АО "Гланит" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" (предприятие) и акционерным обществом "Гланит" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1031 от 29.01.2018, по условиям которого предприятие осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определённом настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах "е" и "т" пункта 14 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объёму и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 17 договора сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5.

Во исполнение договора муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" подавал на объекты акционерного общества "Гланит" воду и принимал стоки.

В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод, сотрудник муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Алексин "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Алексин" произвёл контрольный отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора сточных вод от 15.01.2020 N 13, с приложением в последующем протокола от 20.01.2020 N 13-13/12-Т анализа проб сточной воды аккредитованной лаборатории.

В связи с допущенным акционерным обществом "Гланит" нарушением истец произвёл расчёт платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе в городскую сеть канализации, которая составила 847 800 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе в городскую сеть канализации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пункте 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 1 Постановления N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населённых пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N 525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведённой в приложении 2.

Ёмкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы на ёмкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утверждённой приложением 2 к Правилам N 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на ёмкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами N 525 не установлено.

Как указывалось ранее, между истом и ответчиком заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1031 от 29.01.2018.

В соответствии с положениями статьи VIII "Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб воды и сточных вод" указанного Договора контроль состава и свойств сточных вод (отбор проб, анализ отобранных проб, оформление результатов анализов) должен осуществляться согласно Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" от 21.06.2013 г. N 525 (далее - "Правила N 525").

Пунктом 32 Правил N 525 предусмотрено, что при отборе проб емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение, при этом пробы должны быть опломбированы одноразовыми пломбами. Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме Акта отбора проб, утвержденной Приложением N 2 к Правилам N 525.

Требование об обязательном наличии пломб на ёмкостях с пробами сочных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны (т.е. по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Как следует из материалов дела, при отборе проб 15.01.2020 было составлено 2 акта:

- в 1-ом экз. - акт отбора проб сточной природной и питьевой воды N 13 от 15.01.2020 (Акт отбора контрольной пробы) (том 1, л. д. 148);

- в 3-х экз. - акт отбора проб N 3 от 15.01.2020 (акт отбора двух параллельных и одной резервной пробы) (том 1, л. д. 108). При этом какая-либо информация в отношении контрольной пробы (маркировка, номер пломбы, объем, тара и др.) в указанном акте отсутствует.

В нарушение положений пункта 32 Правил N 525 истец емкость с контрольной пробой не промаркировал и не опломбировал (опломбированы и промаркированы были лишь емкости с параллельными и резервной пробой).

Результаты исследований, проведенных в отношении отобранных 15.01.2020 двух параллельных проб, свидетельствуют об отсутствии отклонений от допустимых норм и являются документальным подтверждением факта соблюдения ответчиком установленных требований к составу и свойству сточных вод (пункт 38 Правил N 525).

Результаты исследований, проведенных в отношении отобранной 15.01.2020 контрольной пробы, ответчиком оспариваются.

Кроме того, пунктом 27 Правил N 525 предусмотрено, что Акт отбора проб должен быть составлен в 2-х (Двух) экз. по форме, приведенной в Приложении N 2 к Правилам N 525. В нарушение указанного требования Акт отбора контрольной пробы N 13 от 15.01.2020 составлен по другой форме и в 1-ом (Одном) экз. (том 1, л. д. 148).

Вышеуказанные требования Правил N 525 являются императивными, т.е. подлежат обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб; каких-либо исключений в их применении Правилами N 525 не установлено.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец заключил с ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" Договор N 14 от 13.01.2020, который не предусматривает обязанности ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" (как Исполнителя) осуществлять контроль состава и свойств сточных вод в соответствии с Правилами N 525.

Таким образом, контроль проб с привлечением ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" был осуществлен истцом без соблюдения требований Правил N 525, что в судебном заседании подтвердил представитель филиала "ЦЛАТИ по Тульской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО". Кроме того об этом свидетельствует и то, что Акт отбора контрольной пробы N 13 от 15.01.2020 не содержит ссылки на указанные Правила N 525. В Акте указано лишь: "НД по отбору проб: ГОСТ 31861-2012, внутренняя инструкция N 9.20.2.10").

Примененный в настоящем случае метод контрольного отбора проб сточных вод противоречит порядку, предусмотренному пунктом 32 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" от 21.06.2013 N 525, что влечет за собой незаконность результатов анализа отобранной контрольной пробы сточных вод.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.02.2020 N 301-ЭС19-27778.

При этом отсутствие возражений со стороны представителя ответчика при оформлении Акта отбора контрольной пробы N 13 от 15.01.2020 не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил N 525 и не освобождает истца от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод.

Ссылка заявителя жалобы на осуществление очередного контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод АО "Галант" 12.04.2021, не относится к материалам рассматриваемого дела и не имеет правового значения.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по установлению подписи от имени Савина А.Н. в акте отбора сточной, природной и питьевой воды N 13 от 15.01.2020 (Акт отбора контрольной пробы). Согласно выводам эксперта подпись на акте отбора сточной, природной и питьевой воды N 13 от 15.01.2020 выполнена Савиным А.Н..

Как следует, из протокола от 20.01.2020 N 13-13/12-Т анализа проб сточной воды пломбировка ёмкостей с отобранными пробами сточных вод не производилась, что также подтвердил представитель филиала "ЦЛАТИ по Тульской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" в судебном заседании и в суде первой и в суде второй инстанции.

Однако, допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным и надлежащим доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе в городскую сеть канализации, поскольку в вышеуказанном акте и протоколе не содержится сведений об опломбировании ёмкостей с отобранными пробами сточных вод, что автоматически влечёт недействительность результатов исследования таких проб.

С учетом того, что результаты исследований, проведенных в отношении отобранных 15.01.2020 двух параллельных проб, свидетельствуют об отсутствии отклонений от допустимых норм и являются документальным подтверждением факта соблюдения ответчиком установленных требований к составу и свойству сточных вод (пункт 38 Правил N 525), допущенные при отборе контрольной пробы нарушения (отсутствие пломбы и неуказание её номера) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить факт того, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика в ходе отбора.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что истцом не соблюдён порядок отбора проб (контрольная проба) в соответствии с Правилами N 525, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2021 по делу N А68-4564/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева