Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 15АП-11416/21 по делу N А32-6129/2021

город Ростов-на-Дону

28 июля 2021 г.

дело N А32-6129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель Пивоварова М.О. по доверенности от 26.11.2020 (посредством онлайн связи);

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 по делу N А32-6129/2021

по иску ООО "Нерюнгристройизыскания"

к АО "Краснодаргазстрой"

при участии третьего лица временного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Ященко Наталии Ивановны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгристройизыскания" (далее по тексту - истец) к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 352 973,92 руб. (с учетом уточнений, заявленных истцом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий акционерного общества "Краснодаргазстрой" Ященко Наталия Ивановна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 352 973,92 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 530 руб.; истцу возвращена из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 4702 руб., уплаченная по платежному поручению N 145 от 09.02.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что истец основывает свои требования на Акте от 29.03.2020, однако, в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт подписания акта, лицом уполномоченными на подписание от имени АО "Краснодаргазстрой". Исключительное право действовать от имени юридического лица без доверенности принадлежит только единолично исполнительному органу, в данном случае генеральному директору.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.02.2018 заключен договор услуг N КГС/НСИ-1У, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель обязуется в установленный Договором срок оказать комплекс услуг по устройству сети геотехнического мониторинга площадки объекта "ЛПУ N 3 в г. Нерюнгри магистрального газопровода "Сила Сибири". Этап 2.5. Участок "КС-4 "Нимнырская" - КС-5 "Нагорная" км 1029,8 - км 1290,7 в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код объекта 033-2000973.0038). (далее все подобъекты именуются - Объект) (Приложение N 1), т.е. оказать Услуги, предусмотренные рабочей документацией, разработанной ПАО "ВНИПИгаздобыча" и АО "Гипрогазцентр", а также иные Услуги, необходимые для строительства Объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Стоимость услуг по договору составляет 1 834 761,38 руб. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что исполнитель после получения от Заказчика документов, оформленных в соответствии с вышеуказанными условиями, оформляет счет-фактуру в 2-х экземплярах и направляет ее Заказчику. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании подписанного сторонами Акта о приемке оказанных услуг при условии получения от Исполнителя счета-фактуры. Платежи за оказанные Услуги производятся Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п. 3.3.3 настоящего Договора и при условии получения целевых финансовых средств от ООО "СГМ".

Пункт 3.3.5. устанавливает Окончательный расчёт за оказанные Исполнителем услуги, который производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после завершения Услуг, устранения Дефектов, недоделок, после получения целевых финансовых средств от ООО "СГМ" и при условии отсутствия взаимных претензий по оказанным Заказчиком встречным услугам по поставке материалов, изделий, конструкций, заправке ГСМ транспорта Исполнителя, в том числе по их оплате.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом оказанных услуг от 29.03.2020 на сумму 2 006 695,48 руб., который подписан истцом и ответчиком без замечаний.

Истец указывает, что исполнил условия договора в полном объеме, однако ответчик, приняв работы без замечаний, уклонился от их оплаты в установленный договором срок.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг, с учетом которой, неоплаченной остается задолженность в размере 1 352 973,92 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2020, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав правовую позицию ответчика, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд верно определил, спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом обоснованно установлено, факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком в общей сумме 2 006 695,48 руб. подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 29.03.2020.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о подписании указанного акта неуполномоченным лицом, суд апелляционной исходит из того, что акт подписан представителем ответчика по доверенности, скреплен печатью организации, о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Признавая представленные истцом документы надлежащими доказательствами выполнения работ по настоящему делу, апелляционный суд отмечает, печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий. Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, суду не представлено.

Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Проставление оттиска печати на вышеуказанном акте оказанных услуг свидетельствует о наличии у лица, принимавшего оказанные услуги от имени ответчика, соответствующих полномочий.

Кроме того, в рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ относительно их объема и качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1 352 973,92 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021 по делу N А32-6129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина