Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-2554/24 по делу N А40-221172/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-221172/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТЗК Иркутск"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40- 221172/23

по заявлению ООО "ТЗК Иркутск"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Славущев В.В. - по дов. от 01.12.2023;
от заинтересованного лица:	Коблов Д.С. - по дов. от 27.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЗК Иркутск" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, оформленного актом об отказе от 12 июля 2023 г., письмом N исх.-29377/06 от 13 июля 2023 г. и заключением об отказе от 11 июля 2023 г.

Решением суда от 14.12.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не в полном объеме представлены документы, предусмотренные п. 15 Порядка, в частности отсутствие документов подтверждающих наличие в штате группы быстрого реагирования, ссылаясь на наличие Договора с АО "Международный Аэропорт Иркутск" на оказание услуг в виде экстренного выезда группы быстрого реагирования, оснащенной специальными средствами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июня 2023 года ООО "ТЗК Иркутск", во исполнение пункта 9 ст. 12.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 01 апреля 2015 г. N 145 "Об утверждении порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним" обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта с Заявлением о получении свидетельства об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности в области воздушного транспорта.

Письмом N Исх-29377/06 от 13 июля 2023 г. Федеральное агентство воздушного транспорта уведомило о принятом решении об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации ООО "ТЗК Иркутск" с приложением Акта об отказе от 12 июля 2023 года и Заключения об отказе от 11 июля 2023 года (далее - "Заключение").

Не согласившись с указанным решением об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности, оформленного актом об отказе от 12 июля 2023 г., письмом N исх.-29377/06 от 13 июля 2023 г. и заключением об отказе от 11 июля 2023 г., заявитель обратился в суд с соответствующи заявлением.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В рамках реализации вышеуказанных норм права приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2015 N 145, действовавшим в период спорных правоотношений, утвержден Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним (далее -Порядок). Пунктом 2 Порядка установлено, что целью аккредитации является определение способности юридического лица осуществлять защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства в области конкретного вида транспорта. По смыслу вышеуказанной нормы права целью аккредитации является определение способности юридического лица осуществлять защиту не конкретного объекта транспортной инфраструктуры, а объектов транспортной инфраструктуры в области конкретного вида транспорта.

06.06.2023 Заявитель обратился в Росавиацию с Заявлением о получении свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности. Рассмотрев представленные документы, Актом от 13.07.2023 Росавиацией отказано в выдаче свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2014 N 231 утверждены Требования к знаниям, умениям, навыкам сил обеспечения транспортной безопасности, личностным (психофизиологическим) качествам, уровню физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, включая особенности проверки соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности применительно к отдельным видам транспорта.

Приложением N 1 к данному приказу установлены 8 категорий должностей сил обеспечения транспортной безопасности и требования к знаниям, умениям и навыкам для каждой категории должностей. Согласно данному приложению к 4 категории должностей относятся работники подразделения транспортной безопасности, включенные в состав группы быстрого реагирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1605 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, (далее - Требования). Согласно подпункту 3 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушение внутриобъектового и пропускного режимов.

Вместе с тем, из представленных Заявителем документов, усматривается, что состав Службы транспортной безопасности не содержит в себе группу быстрого реагирования. Отсутствие в штатном расписании группы быстрого реагирования Заявителем не отрицается.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка одним из требований, предъявляемых к соискателю аккредитации является наличие подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства. Отсутствие в штате Заявителя группы быстрого реагирования не позволяет в полной мере осуществлять координацию и обеспечение деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и своевременно реагировать на совершение актов незаконного вмешательства. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о невозможности осуществления Заявителем защиты объектов транспортной инфраструктура в области воздушного транспорта.

Доводы жалобы о наличии Договора с АО "Международный Аэропорт Иркутск" на оказание услуг в виде экстренного выезда группы быстрого реагирования, оснащенной специальными средствами не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа поскольку вопросы заключения субъектом транспортной инфраструктуры хозяйственных договоров в целях выполнения Требований не является предметом аккредитации.

Подпунктами 1-3 пункта 15 Порядка предусмотрены основания для отказа в выдаче свидетельства об аккредитации:

несоответствие соискателя аккредитации (подразделения транспортной безопасности) требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 Порядка;

непредставление в компетентный орган документов, предусмотренных пунктами 9-11 настоящего Порядка;

наличие в документах, предусмотренных пунктами 9-11 настоящего Порядка, недостоверной и неполной информации.

Таким образом, принимая во внимание, что в отчетном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие наличие в штате соискателя аккредитации группы быстрого реагирования и как следствие отсутствие работников, прошедших аттестацию, предусмотренную статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности по 4 категории должностей, то оспариваемое решение принято в строгом соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Доводы жалобы отклоняются, так как основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40- 221172/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Яцева