Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-3353/21 по делу N А19-20876/2020

город Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А19-20876/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е. М., Лоншаковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-20876/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" (ОГРН 1033802254595, ИНН 3821003127) к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптимист" (далее - истец, ООО "Оптимист") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик, АО "МАКС") о взыскании 271 585,22 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и наличие оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2016 согласно страховому полису N 27 50-500666343 между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Форд Транзит, г/н М592ВА138 2016 года выпуска. Страховая сумма по данному договору на период страхования с 25.05.2016 по 24.05.2017 установлена в размере 2 070 000 рублей. На период с 25.05.2017 по 24.05.2018 страхования сумма определена в размере 1 759 500 рублей.

16.12.2017 в 10 часов 40 минут на 54 км автодороги Баяндай-Еланцы-Хужир водитель Слетков Е.В., управляя автомобилем Форд Транзит, госномер М 592 ВА138, принадлежащим на праве собственности ООО "Оптимист", допустил столкновение с автомобилем Исудзу Гига госномер Н 047 ВТ 124, под управлением Рябинова И.О., принадлежащей на праве собственности Сучкову А.Н.

После столкновения произошло возгорание автомобиля Форд Транзит, госномер М 592 ВА138, в результате которого произошло полное уничтожение застрахованного автомобиля.

ООО "Оптимист" 05.03.2018 обратилось в АО "МАКС" с заявлением о возмещении убытков N А936687.

30.05.2018 истец обратился в ООО "Технотелеком Центр" для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Форд Транзит, госномер М 592 ВА138. По результатам обращения ООО "Технотелеком Центр" составлено экспертное заключение N 00070 от 30.05.2018, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля Форд Транзит, госномер М 592 ВА138 составляет сумму 2 036 748,92 руб.; стоимость годных остатков составляет сумму 00 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-15170/2018 с АО "МАСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" взыскана сумма 1 709 500 рублей - недоплаченное страховое возмещение, 7 000 рублей - расходы на оплату независимой экспертизы, 31 200 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы, 30 165 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 1 777 865 рублей. Указанное решение, оставленное без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, вступило в законную силу.

Денежные средства в сумме 1 709 500 рублей перечислены АО "МАКС" на счет ООО "Оптимист" 03.08.2020.

Посчитав, что страховщиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора страхования, апелляционный суд приходит к выводу о его заключенности.

Установив преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решения Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года по делу N А19-15170/2018, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наступления страхового случая в период действия страховому полису N 27 50-500666343 от 25.05.2016, и возникновение на стороне АО "МАКС" обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 1 709 500 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком перечислена сумма задолженности истцу 03.08.2020, исходя из чего суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), пришел к выводу о наличии просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком и об удовлетворении требования истца о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: с 24.04.2018 по 03.08.2020 в сумме 268 868,75 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера процентов руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции установил соразмерность начисленных ответчиком процентов.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к процентам за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующие разъяснения даны в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2021 года по делу N А19-20876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова