Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 12АП-6253/21 по делу N А12-6282/2021

г. Саратов

30 июля 2021 г.

Дело N А12-6282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2021 года по делу N А12-6282/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058,)

к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН: 1063444056048, ИНН: 3444134770) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - истец, ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 310 254,52 руб. задолженности за электрическую энергию поставленную в целях компенсации потерь за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, акционерного общества "Волгоградоблэлектро", Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-6282/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость потерь в электрических сетях в размере 1 310 254,52 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26 103 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с расчетом задолженности, полагает, что расчет объема полезного отпуска электрической энергии должен рассчитываться по правилам бездоговорного потребления. Также апеллянт ссылается на то, что при расчете истцом не учитывалась высоковольтная линия, размещенная на железобетонных опорах, возведенная самими гражданами, которая самовольно подключена к ТП-20. Кроме того, от указанной линии имеются вводы в жилые дома протяженностью от 3 до 5 км, не относящиеся к муниципальной собственности, в которых также происходят потери эклектической энергии. Таким образом, ответчик полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

ООО "Русэнергосбыт", АО Волгоградоблэнерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых общества просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Русэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и обеспечивает поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности.

Статус ООО "Русэнергосбыт", как гарантирующего поставщика электрической энергии, определен постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области".

Муниципальный округ город-герой Волгоград с 22.04.2013 является собственником воздушной линии 0,4 кВ (ВЛ-0,4кВ), расположенной на территории муниципального образования город-герой Волгоград, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2013 (т.1 л.д. 18) и выписки из ЕГРН от 28.01.2020 N 99/2020/309583463 (т.1, л.д. 17).

ООО "Русэнергосбыт" посредством объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ осуществляется передача электрической энергии до потребителей (население) в городе Волгограде по ул. Широкой и ул. Мостостроителей р.п. Горьковский, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

Как указывает истец, в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года в сеть ответчика передана электрическая энергия в объеме 459 881 кВтч, что подтверждается сведениями, предоставленными АО "Волгоградоблэлектро".

Из сетей ответчика за спорный период потребителям ООО "Русэнергосбыт" отпущено 280 265 кВтч.

Таким образом, ООО "Русэнергосбыт" осуществило поставку для компенсации потерь администрации Волгограда.

Как указал истец, в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года ответчик не произвел компенсацию потерь электрической энергии, понесенных в его сетях в объеме 179 616 кВтч, задолженность ответчика по оплате стоимости компенсации потерь, возникших при поставке истцом электрической энергии за исковой период, составила 1 310 254,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 8, 125, 210, 215, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как правильно указал суд, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом N 35-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил N 861 также предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как следует из пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правила N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ООО "Русэнергосбыт" вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-47284/2016, N А12-18075/2017, N А12-2171/2018, N А12-7369/2019.

Из материалов дела следует и не опровергнуто апеллянтом, что с 22.04.2013 городской округ город-герой Волгоград является собственником воздушной линии 0,4 кВ (ВЛ-0,4кВ), расположенной на территории муниципального образования город-герой Волгоград, в подтверждение чего предоставлены свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2013 (т.1 л.д. 18) и выписка из ЕГРН от 28.01.2020 N 99/2020/309583463 (т.1, л.д. 17).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Органы местного самоуправления согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статей 22, 37 Устава города - героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда.

Администрация Волгограда, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ и ТП-20, за заключением договора электроснабжения к истцу не обращалась. Договор энергоснабжения, направленный истцом, возвращен без подписания с указанием, что отсутствует организация, ответственная за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 459 881 кВтч, что подтверждается сведениями, представленными ПАО "Волгоградоблэлектро".

Из сетей ответчика за спорный период потребителям ООО "Русэнергосбыт" отпущено 280 265 кВтч.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в пункте 71 настоящего документа, осуществляется в соответствии с настоящим документом (пункт 184 Основных положений N 442).

Объем полезного отпуска электрической энергии населению в объеме 280 265 кВтч рассчитан на основании приборов учета граждан и принятых в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков (акты ввода приборов учета в эксплуатацию прилагаются к иску) и, исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 N 5 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов".

Таким образом, в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года ООО "Русэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь администрации Волгограда в объеме 179 616 кВтч (459 881 кВтч - 280 265 кВтч).

Стоимость поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности за расчетный период определяется путем умножения фактического объема потерь в расчетном периоде, определенного в соответствии с пунктом 50 Правил N 861 на величину нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, рассчитанных для соответствующей ценовой категории с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщик (http://www.ruses.ru/clients/pricing/cost) в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года для компенсации потерь Администрации Волгограда в объеме 179 616 кВтч на сумму 1 310 254,52 руб., соответствует действующему законодательству, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика, о неправильном определении объема полезного отпуска электрической энергии населению ввиду якобы самовольного подключения к ТП-20 высоковольтной линии, размещенной на железобетонных опорах, и самовольного подключения граждан, проживающих в жилых домах по ул. Широкой к данной самовольной линии, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а также обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-47284/2016, N А12-18075/2017, N А12-2171/2018, N А12-7369/2019, N А12-3432/2020.

Как установлено судом, в материалах дела N А12-47284/2016 находятся предоставленные ответчиком технические паспорта жилых домов по ул. Мостостроителей и ул. Широкая. Дома являются 1966, 1968, 1971, 1974, 1975, 1981, 1992 годов постройки.

Электроснабжение граждан, проживающих в указанных жилых домах, осуществляется с момента ввода в эксплуатацию домов. При этом жилые дома по ул. Широкой находились, а некоторые и в настоящее время находятся в муниципальной собственности, что было подтверждено договорами социального найма между муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда" и гражданами, а также договорами на передачу квартир в собственность гражданам.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в материалы настоящего дела актов о бездоговорном потреблении не представил.

Ответчик также ссылался на то, что к ТП-20 без его разрешения и согласия подключена "новая ВЛ-0,4кВ" и к ней подключены все дома по ул. Широкой.

Вместе с тем, судом установлено, что с 04.12.2018 собственником трансформаторной подстанции ТП-20 кадастровый номер 34:03:180001:6166 является АО "Волгоградоблэлектро", что подтверждается находящейся в материалах настоящего дела копией договора купли продажи ценных бумаг N 2 от 01.12.2018 года (т.1, л.д. 104-106, 107-109), в соответствии с условиями которого АО "Волгоградоблэлектро" приобрело ТП N 20 (п. 303 приложения N1). Кроме того, факт принадлежности АО "Волгоградоблэлектор" ТП -20 установлен в рамках дела N А12-3432/2020.

АО "Волгоградоблэлектро" привлечено арбитражным судом Волгоградской области в рамках рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В ходе судебных заседаний АО "Волгоградоблэлектро" не подтвердило доводов ответчика о наличии какой-либо новой высоковольтной линии на железобетонных опорах, присоединенной к ТП-20, и фактах бездоговорного потребления гражданами электрической энергии. На наличие таких доказательств апеллянт не ссылается и таких доказательств к жалобе не прилагает.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчиком, как владельцем электросетевого оборудования, доказательств подтверждающих факты самовольного подключения жилых домов и/или помещений (квартир), расположенных в жилых домах по ул. Широкой и ул. Мостостроителей ни к сетям ответчика, ни к сетям АО "Волгоградоблэлектро", в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не предоставлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не применен пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поскольку от ВЛ-0,4 кВт имеются вводы в жилые дома протяженность от 3 до 5 м, не относящиеся к муниципальной собственности, нельзя признать обоснованным.

Так, согласно пункту 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, равно как и не представлено доказательств принадлежности спорных участков сетей третьим лицам.

Документально обоснованный контррасчет объема и стоимости потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчик не представил.

В связи, с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-6282/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова