Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 08АП-6572/21 по делу N А46-22524/2020

город Омск

30 июля 2021 г.

Дело N А46-22524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6572/2021) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 по делу N А46-22524/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962, адрес: 644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511, адрес: 644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области и общества с ограниченной ответственностью "Магнит", о признании незаконным предписания от 30.09.2020 N 05-03-24/1,

при участии в судебном заседании представителя Администрации Омского муниципального района Омской области Гальцова Виктора Викторовича по доверенности от 11.01.2021 N 2;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация Омского муниципального района, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства, установленных при проведении мероприятия по контролю, от 30.09.2020 N 05-03-24/1.

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация Пушкинского сельского поселения), общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит").

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 по делу N А46-22524/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Омского муниципального района обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту, поскольку создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) входит в полномочия муниципального района только в отношении земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем в близи жилого дома такие земельные участки отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). При этом вблизи жилого дома имеется земельный участок с кадастровым номером 55:20:191202:110, находящийся в собственности Пушкинского сельского поселения, следовательно, обязанность по созданию (организации) места (площадки) накопления ТКО в отношении жилого жома должна быть возложена на Администрацию Пушкинского сельского поселения.

Госжилинспекцией Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией на основании обращения гражданина от 04.12.2019. N Ф10581(19) проведена проверка по вопросу отсутствия мусоросборной (контейнерной) площадки в коттеджном поселке "Пушкинъ", по результатам которой установлены нарушения пунктов 3.7.6, 3.7.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 18 части 1 статьи 14, пункта 14 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ), пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утверждённых постановлением Правительства РФ N 1039 от 31.09.2018 (далее - Правила N 1039).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.12.2019 N 05-03-12/105, Администрации Омского муниципального района выдано предписание от 30.12.2019 N 05-02-12/21 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

В рамках проверки исполнения предписания от 30.12.2019 N 05-02-12/21 Инспекцией зафиксирован факт его неисполнения, о чём составлен акт проверки от 30.09.2020 N 05-03-24/3 и Администрации Омского муниципального района выдано предписание от 30.09.2020 N 05-03-24/1.

В соответствии с вновь выданным предписанием Администрации Омского муниципального района в срок до 30.04.2021 предписано организовать место (площадку) накопления твёрдых коммунальных отходов жилого дома 6 по ул. Кедровая села Пушкино Омского района Омской области в соответствии с нормативными требованиями.

Полагая, что предписание от 30.09.2020 N 05-03-24/1. является незаконным и необоснованным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, Администрация Омского муниципального района обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 30.04.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО (далее - региональный оператор) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

С 01.01.2019 Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в круг полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В частности, частью 2 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с ТКО отнесено:

- создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

- определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

- организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 части 1 статьи 14, пунктом 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения и к вопросам местного значения муниципального района соответственно относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют свои полномочия.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в отсутствии нормативного правового акта, которым обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 89-ФЗ, возложены на иное лицо, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО, на территории Омского района Омской области является обязанностью органов местного самоуправления, в данном случае Омского муниципального района Омской области.

Правилами N 170 определены требования эксплуатации жилищного фонда, в состав которого включены не только многоквартирные дома, но и индивидуальные жилые дома (подпункт "а" пункта 1.2 Правил N 170).

Согласно пункту 3.7.6 Правил N 170 мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов.

При этом в жилом секторе, состоящим из индивидуальных домовладений, места (площадки) для накопления ТКО не могут быть размещены на расстоянии, отличном от указанного в пункте 3.7.6 Правила N 170.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки выявлено, что Администрацией Омского муниципального района не организовано место (площадка) накопления ТКО жилого дома N 6 по ул. Кедровая с. Пушкино Омского района Омской области отсутствует место (площадка) накопления твёрдых коммунальных отходов.

Места для размещения площадки твёрдых коммунальных отходов для многоквартирного дома N 6 по ул. Кедровая с. Пушкино Омского района Омской области не утверждены Администрацией Омского муниципального района.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки от 30.12.2019 N 05- 03-12/105 и от 30.09.2020 N 05-03-24/3 и по существу заявителем не оспариваются.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии у Администрации Омского муниципального района обязанности устранить выявленное нарушение по причине отсутствия вблизи жилого дома 6 по ул. Кедровая села Пушкино Омского района Омской области земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо земельных участков из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, жилой дом N 6 по ул. Кедровая с. Пушкино Омского района Омской области, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:20:191202:1321 и 55:20:191202:1322. Указанный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования для индивидуальной жилой застройки.

Представленные заявителем выписки из ЕГРН от 24.12.2019 N N КУВИ001/2019-31073366, КУВИ-001/2019-31073534, КУВИ-001/2019-31073622, КУВИ001/2019-31073740 подтверждают факт принадлежности земельных участков следующим собственникам: 55:20:191202:3109 (правообладатель Антрощенко Д.О.), 55:20:191202:1743 (правообладатель Антрощенко Д.О.), 55:20:191202:3126 (правообладатель Антрощенко Д.О.) и 55:20:191202:2387 (правообладатель - Пушкинское сельское поселение Омского муниципального района Омской области).

Таким образом, часть земельного участка, на котором расположен коттеджный поселок, принадлежит органам местного самоуправления. Кроме того, заявителем не опровергается факт принадлежности органам местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером 55:20:191202:3110, находящимся в непосредственной близости к жилому дому N 6 по ул. Кедровая.

При вышеизложенных обстоятельствах оспариваемое предписание выдано надлежащему субъекту, поскольку именно Администрация Омского муниципального района в силу приведенного выше правового регулирования обязана организовать место (площадку) накопления ТКО вблизи жилого дома 6 по ул. Кедровая села Пушкино Омского района Омской области в соответствии с нормативными требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом не распределяются в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 по делу N А46-22524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер