Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 18АП-9170/21 по делу N А07-17164/2020

г. Челябинск

30 июля 2021 г.

Дело N А07-17164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супермалыш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-17164/2020.

Индивидуальный предприниматель Фаткуллина Фануза Юнусовна (далее - ИП Фаткуллина Ф.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Супермалыш" (далее - ООО "Супермалыш", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 79 800 руб., неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 35 637 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 14 299 руб. 41 коп., штрафа в размере неуплаченного гарантийного платежа в размере 10 000 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - л.д. 79-81).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 исковые требования ИП Фаткуллиной Ф.Ю. удовлетворены частично: в ее пользу с ООО "Супермалыш" взысканы задолженность по арендной плате в размере 79 800 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 14 299 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 104-112).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Супермалыш" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 79 800 руб., принять по делу новый судебный акт, которым взыскать арендную плату в размере 15 960 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на противоречие материалам дела выводов суда о том, что истец не уклонялся от заключения соглашения о снижении арендной платы. 27.03.2020 и 02.04.2020 ответчик письменно уведомил истца о невозможности пользования арендованным имуществом по причинам, независящим от воли сторон и вызванным распространением новой коронавирусной инфекции, потребовав снизить размер арендной платы. Уведомления были направлены на имя представителя истца по адресу, указанному в договоре - г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 58, кв. 175. Указав в договоре почтовый адрес для направления юридически значимых уведомлений, истец уклонился от получения направленной в его адрес корреспонденции. Такие действия свидетельствуют об уклонении со стороны истца от заключения соглашения о снижении размера арендной платы за пользование арендованным помещением. При этом, суд не дал оценку доводам ответчика о наличии оснований для снижения размера арендной платы на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Также противоречит материалам дела вывод суда о том, что ответчик реализовал право на отказ от исполнения договора аренды.

ИП Фаткуллиной Ф.Ю. представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 15 минут 29.07.2021 в порядке статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между ИП Фаткуллиной Ф.Ю. (арендодатель) и ООО "Супермалыш" (арендатор) заключен договор аренды N 01-10-31 (л.д. 45-47), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, Верхнеторговая площадь, д.4, оф.69, общей площадью 31,5 кв.м., 2 этаж, кадастровый номер 02:55:010142:603. Арендодатель обязуется предоставить арендатору ничем не ограниченное право доступа и пользования помещением, согласно условиям договора, для целей размещения детского центра (сада) и/или общеобразовательной школы (п. 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с даты, указанной в его начале, при условии его подписания уполномоченными представителями сторон, и действует в течение 11 месяцев.

В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата за пользование помещением составляет 31 500 руб. в месяц. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств арендодателю. Оплата за первый месяц, исчисляемый с 01.11.2019 по 30.11.2019, оплачивается арендатором не позднее 10.11.2019. Изменение площади помещения в результате перепланировки, произведенной арендатором, не является основанием для изменения арендной платы.

По условиям п. 5.3 договора в состав арендной платы по договору не входит плата за коммунальные и эксплуатационные услуги, охрану, телефон и оплата услуг за Интернет.

Арендатор оплачивает коммунальные и эксплуатационные услуги с момента принятия помещения по акту путем компенсации арендодателю на основании счетов и квитанций соответствующих организаций в течение 5 дней с момента их представления.

Пунктом 5.6 договора установлено, что не позднее 30.11.2019 арендатор уплачивает арендодателю гарантийный платеж в размере арендной платы за один месяц аренды за все помещение, который удерживается арендодателем в течение всего срока аренды без начисления на него процентов.

Если арендатор надлежащим образом соблюдает условия договора аренды, гарантийный платеж возвращается арендатору после истечения срока действия договора либо засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора либо по инициативе арендодателя, но в результате виновных действий арендатора (просрочка платежа, проведение несогласованной планировки, отказа от изменения арендной ставки и т.п.), гарантийный платеж не возвращается - не засчитывается, остается у арендодателя в качестве штрафа

Согласно п. 8.1 договора за просрочку арендатором арендной платы, гарантийного платежа, платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.11.2019 объект аренды передан арендатору (л.д. 44).

16.06.2020 сторонами согласовано досрочное расторжение договора по причине несвоевременной оплаты арендных платежей, коммунальных услуг, гарантийного платежа и образовавшейся задолженности, в связи с чем арендатор вернул помещение арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения (л.д. 43).

Согласно п. 2 указанного акта приема-передачи нежилого помещения на момент расторжения договора у арендатора перед арендодателем имеется задолженность по договору аренды N 0-10-31 от 01.11.2019. Стороны договорились урегулировать данную задолженность в досудебном или судебном порядке.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 16.06.2020 составляет 79 800 руб., по коммунальным платежам в размере 14 299 руб. 41 коп., штраф в размере неуплаченного гарантийного платежа в размере 10 000 руб. и неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 10.04.2020 по 01.08.2020 в размере 35 637 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии от 03.01.2020, N 3 от 28.07.2020, с требованием погашения задолженности по договору аренды N 01-10-31 от 01.11.2019.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в досудебных претензиях, послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования о взыскании основного долга по арендной плате и коммунальных платежей.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере гарантийного платежа, суд признал данное требование противоречащим положениям абз. 2 пункта 4 статьи 19 части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Также суд признал не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, поскольку ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, ответчик включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 01-10-31 от 01.11.2019, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 79 800 руб. за период с 01.04.2020 по 16.06.2020.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2018 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостана новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" введен режим повышенной готовности.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Деятельность, осуществляемая ответчиком (предоставление услуг по дневному уходу за детьми код ОКВЭД 88.91), включена в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением N 434.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

По смыслу указанных норм, недостижение сторонами соглашения об уменьшении арендной платы, не исключает решение вопроса о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы в судебном порядке в рамках самостоятельного требования об изменении условий договора либо в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы. Однако, реализации таких прав арендатором возможна в том случае, когда его волеизъявление было направлено на сохранение отношений по договору аренды и им не было реализовано право на отказ от договора.

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 25.03.2020 N 25, от 01.04.2020 N 41, от 01.06.2020 N 77 (л.д. 90-100) ответчик направлял истцу уведомления о невозможности исполнения обязанности по внесению арендной платы в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил о скидке по арендной плате от 80% до 100 %, в связи с невозможностью использования имущества по причине принятия Главы Республики Башкортостан решения о введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан.

Соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто.

В ответ на письмо от 01.04.2020 N 41 ИП Фаткуллина Ф.Ю. сообщила обществу "Супермалыш" о готовности предоставить отсрочку уплаты платежа за март и /13 части гарантийного платежа в общей сумме 41 500 руб. до 01.07.2020, при этом, отсрочка не предоставляется на уплату коммунальных и эксплуатационных услуг (письмо от 08.04.2020 на л.д. 59).

Названное предложение не устроило общество "Супермалыш", что послужило основанием для прекращения договорных отношений сторон.

Поскольку арендатор воспользовался одним из предусмотренных законом способов защиты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 16.06.2020 в размере, установленном в п. 5.2 договора (31 500 руб. в месяц).

Увеличение периода использования нежилого помещения до 16.06.2020 не подлежит оценке в качестве обусловленного недобросовестным поведением арендодателя, который уже 08.04.2020 сообщил о рассмотрении обращения общества. Своевременная реализация своих прав арендатором на отказ от договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы в соответствии с абз. 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ находилась в зависимости от действий общества.

Оценивая возражения ответчика относительно обязанности арендодателя по уменьшению арендной платы, суд первой инстанции критически оценил его утверждения о невозможности использования имущества именно по причине введений ограничений обусловленных неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. Из направленных в адрес арендодателя писем следует, что снижение количество потребителей услуг образовательного учреждения и обусловленные этим финансовые трудности имели место с декабря 2019 года (письмо от 09.01.2020, л.д. 58).

Оснований для переоценки названного вывода у судебной коллегии не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты арендной платы за период пользования принятым в аренду нежилым помещением, требование ИП Фаткуллиной Ф.Ю. о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 по 16.06.2020 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 79 800 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2021 по делу N А07-17164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супермалыш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина