Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-3053/21 по делу N А58-956/2021

город Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А58-956/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по делу N А58-956/2021 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Информбытсервис" (ИНН 1434033392, ОГРН 1061434018260) к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 1 346 979,42 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Информбытсервис" (далее - истец, ЗАО "Информбытсервис") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 1 346 979,42 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены. На ответчика отнесено 26 470 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвращено 299 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не направил ему приложений к исковому заявлению, вследствие чего нарушены его процессуальные права, установленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.07.2021.

Поскольку стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.08.2017 между АО ХК "Якутуголь" (заказчик, ответчик) и ЗАО "Информбытсервис" (подрядчик, истец) заключен договор N 42-17/НУР на ремонтностроительные работы, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению монтажных работ по удлинению водовода на дренажном участке Западный 6 ниток - согласно указанных работ в локальном сметном расчете N19-06/17-72у и техническом задании из материалов заказчика, собственными силами привлеченных организаций.

Цена указанного договора составила 16 598 448,99 рублей, стоимость фактически выполненных работ по настоящему договору составила 2 992 499,84 рублей, из данной суммы задолженности ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 1 645 520 рублей, итого остаток суммы задолженности составил 1 346 979,42 рублей.

В соответствии с п. 2.4. договора окончательный расчет по фактическим объемам должен быть осуществлен заказчиком в течении 90 дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2.

В подтверждение факта выполненных работ по данному договору, истцом представлен акт о приемке ответчиком выполненных работ от 29.12.2017.

В подтверждение факта наличия задолженности в размере 1 346 979, 42 рубля, истец представил двусторонний акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В связи с наличием оставшейся части задолженности истец направил ответчику претензию N 62 от 09.10.2020, но ответчик оплату в добровольном порядке не произвел.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При доказанности факта сдачи подрядчиком результата работ, в отсутствие в деле сведений об уплате заказчиком 1 346 979,42 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работы, суд первой инстанции закономерно в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для переоценки названных правильных выводов у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о не направлении истцом приложений к исковому заявлению отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, имел возможность в рамках предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложениями к нему. Обратная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе к вопросам обеспечения своевременной защиты и восстановления нарушенных прав.

Кроме того, документы, подтверждающие спорные правоотношения с истцом, имелись у ответчика, ему было известно о датах фактической оплаты задолженности. Ответчик не доказал, что невручение истцом ответчику копий всех представленных в материалы дела письменных доказательств, привело к принятию судом неправильного решения.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года по делу N А58-956/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова