Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-7380/21 по делу N А32-3114/2021

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-3114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-3114/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар"

к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара; судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шахановой О. Р.

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" о признании незаконным постановления; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар" (далее - ООО "ССМУ "Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шахановой О. Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 N 23039/20/800780, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара возбудить в отношении ООО "Юг-Электро" исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 026036593, выданного 31.07.2020 Арбитражным судом Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юг-Электро" (далее - ООО "Юг-Электро").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шахановой О.Р. от 24.12.2020 N 23039/20/800780 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шаханову О.Р. предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юг-Электро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что юридическим и фактическим адресом общества является г. Краснодар, Центральный административный округ, ул. Ставропольская 3А. Яковлева Е.А., представитель конкурсного управляющего ООО "ССМУ "Краснодар", обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением, нарушив обязательные процессуальные нормы, установленные статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуемые для признания арбитражным судом поступившего заявления соответствующим по форме и содержанию, установленной законом. Апеллянт полагает, что заявление от 27.01.2021 было незаконно принято судом, в незаконном составе суда, в незаконном субъективном составе его участников и незаконно рассмотрено по существу. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении процессуальной обязанности по направлению в адрес ООО "Юг-Электро" по адресу регистрации юридического лица и его фактическому местонахождению копии искового заявления с приложениями. В водной части доверенности, представленной Яковлевой Е.А. в суд при подаче заявления, отражено ее составление от конкурсного управляющего Дородных Е.С., а по тексту доверенности указано на представление интересов конкурсного управляющего Тихомировой В.Г., что является противоречием.

Исследовав довод ООО "Юг-Электро" об отсутствии надлежащего извещения, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 17.08.2020 адрес общества был изменен на 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 3А, офис 13.

Из материалов дела следует, что определение от 25.01.2020 о назначении предварительного судебного заседания и определение от 27.01.2021 об отложении судебного разбирательства направлены по адресу: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 184, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертами (т. 1 л.д. 48, 56).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия заявления ООО "ССМУ "Краснодар" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции должен был располагать информацией об измененном юридическом адресе общества.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел заявление по существу в отсутствие сведений об извещении ООО "Юг-Электро" о возбуждении дела в суде, суд апелляционной инстанции определением от 20.05.2021 перешел к рассмотрению дела N А32-3114/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

От ООО "ССМУ "Краснодар" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Определением и.о. председателя судебного состава от 21.07.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске произведена замена на судью Пименова С.В. в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

От ООО "Юг-Электро" через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу N А32-22884/2017, принятой к производству определением суда от 12.05.2021.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, определил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия установила, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "ССМУ "Краснодар" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2019 по делу N А32-22884/2017-2/78-Б ООО "ССМУ "Краснодар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загурский Олег Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 конкурсным управляющим ООО "ССМУ "Краснодар" утверждена Дородных (Синякина) Евгения Сергеевна (ИНН 505000643646, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 974).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 конкурсным управляющим ООО "ССМУ "Краснодар" утверждена Тихомирова Виктория Георгиевна.

Определением от 15.05.2020 судом признана недействительной сделкой должника по продаже ООО "Юг-Электро" нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0201033:1085 площадью 64,9 кв.м., находящегося по адресу г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 10/2, суд обязал ООО "Юг-Электро" вернуть указанное здание.

Исполнительный лист на совершение действий по возврату здания был предъявлен в ОСП по Западному округу г. Краснодара со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем Шахановой О.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 N 23039/20/800780, в связи с тем, что юридический адрес должника- г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184 не относится к дислокации структурного подразделения.

12.01.2021 конкурсным управляющим получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 N 23039/20/800780, в котором судебный пристав-исполнитель Шаханова Оксана Радионовна сослалась на то, что юридический адрес должника - г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184 не относится к дислокации структурного подразделения.

Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает имущественные права заявителя и подлежит отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно статье 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является одним из принципов исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (пункт 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (пункт 3 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шаханова О. Р. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 N 23039/20/800780, в связи с тем, что юридический адрес должника - г. Краснодар, ул. Ставропольская, 184 не относится к дислокации структурного подразделения.

Вместе с тем, судебным приставом Шахановой О.Р. при вынесении обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не учтено, что адрес г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, д. 10/2 - место нахождения здания, подлежащего передаче, относится к дислокации ОСП по Западному округу г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия делает вывод о том, что взыскателем исполнительный лист был обоснованно предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

Из совокупности норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены указанные условия, а именно не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемого постановления пристава об отказе в возбуждении исполнительского производства и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование ООО "ССМУ "Краснодар" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.12.2020 N 23039/20/800780, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Шахановой О. Р. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2021 по делу N А32-3114/2021 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шахановой О.Р. от 24.12.2020 N 23039/20/800780 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шахановой О.Р. предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева