Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 18АП-8178/21 по делу N А47-281/2021

г. Челябинск

30 июля 2021 г.

Дело N А47-281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по делу N А47-281/2021.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Недра" (далее - истец, ООО "Недра") обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" (далее - ответчик, ООО "Орен-Ойл") о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 2385682 руб., в том числе: стоимость работ по договору N 97/2020 от 30.04.2020 г. в размере 1192841 руб., стоимость работ по договору N 104/2020 от 17.07.2020 г. в размере 1192841 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 апреля 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недра" взыскана задолженность в общей сумме 2385682 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 40893 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Орен-Ойл" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в отношении взыскиваемой задолженности.

ООО "Недра" в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта только в пределах доводов апелляционной жалобы (в части не соблюдения претензионного порядка) не заявлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами по делу заключено 3 договора на строительство водозаборных скважин: N 97/2020 от 30.04.2020 г. (л.д. 8-9), N 103/2020 от 08.07.2020 г. (л.д. 10-11), N 104/2020 от 17.07.2020 г. (л.д. 12-13).

По условиям договора N 97/2020 от 30.04.2020 г. подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется в полном объеме и качественно выполнить работы по строительству водозаборной скважины на Кошинском месторождении в Оренбургской области глубиной 120 метров, согласно геолого-технического наряда, и передать результаты работ Заказчику (далее - "работы"), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу от даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, начатые с 30 апреля 2020 года. Окончание срока действия договора 31 декабря 2020 г.

Несмотря на окончание срока действия настоящего договора стороны остаются связанными обязательствами по настоящему договору, которые будут действительными после его окончания, такие как: Платежи и расчеты, Ответственность, Конфиденциальность (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору определена в Приложении N 1, к настоящему Договору и составляет 1192841, 00 рубль 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 346,11 Налогового кодекса РФ.

В случае выполнения Подрядчиком работ не в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, стоимость работ уменьшается на стоимость невыполненного объема работ. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по окончании строительства скважины на основании двустороннего акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами, который подтверждает объем выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве N КС-2, N КС-3, утвержденным Постановлением Росстатагенства N100 от 11,11.1999 г (далее "справки по форме N КС-2, N КС-3"), Акты и справки КС2, КС-3 предоставляются в срок не позднее 5 рабочих дней, после окончания работ (п.3.2).

В рамках договора N 97/2020 от 30.04.2020 г. истцом выполнены работы по строительству водозаборной скважины на Кошинском месторождении в Оренбургской области глубиной 120 метров.

По факту выполнения работ подписан акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 10.05.2020 на общую сумму 1192841 рублей (л.д. 14,17).

По условиям договора N 104/2020 от 17.07.2020 г. Подрядчик, по заданию Заказчика, обязуется в полном объеме и качественно выполнить работы по строительству водозаборный скважины N 520 81 куста N30 на Кошинском нефтяном месторождении в Оренбургской области глубиной 120 метров, согласно геолого-технического наряда, и передать результаты работ Заказчику (далее - "работы"), а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договор вступает в силу от даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, начатые с 20 июля 2020 года. Окончание срока действия договора 31 декабря 2020 г.

Несмотря на окончание срока действия настоящего договора стороны остаются связанными обязательствами по настоящему договору, которые будут действительными после его окончания, такие как: Платежи и расчеты, Ответственность, Конфиденциальность (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 Ориентировочная стоимость работ по настоящему договору определена в Приложении N 1, к настоящему Договору и составляет 1192841, 00 рубль 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ.

В случае выполнения Подрядчиком работ не в полном объеме, предусмотренном настоящим договором, стоимость работ уменьшается на стоимость невыполненного объема работ. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по окончании строительства скважины на основании двустороннего акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами, который подтверждает объем выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве N КС-2, N КС-3,утвержденным Постановлением Росстатагенства N100 от 11.11.1999 г (далее "справки по форме N КС-2, N КС-3"), Акты и справки КС2, КС-3 предоставляются в срок не позднее 5 рабочих дней, после окончания работ (п.3.2).

В рамках договора N 104/2020 от 17.07.2020 истцом выполнены работы по строительству водозаборный скважины N 520 81 куста N30 на Кошинском нефтяном месторождении в Оренбургской области глубиной 120 метров. По факту выполнения работ подписан акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) от 31.07.2020 на общую сумму 1192841 рублей (л.д. 15, 18).

В отношении задолженности по договору N 103/2020 от 08.07.2020, ответчик произвел полную оплату в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, что повлекло уточнение заявленных исковых требований в сторону их уменьшения со стороны истца. Как указывает истец, в своем заявлении, в нарушение условий договоров N 97/2020 от 30.04.2020, N 104/2020 от 17.07.2020 ответчиком не произведена оплата выполненных работ. Задолженность по оплате выполненных работ, согласно расчету истца составляет 2385682 руб.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 125 от 12.12.2020 (л.д.22) с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Претензия получена ответчиком 07.12.2020, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.23), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Орен-Ойл", доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы в материалы дела не предоставлено.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование правоотношений, сложившихся между сторонами, определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам N 97/2020 от 30.04.2020, N 104/2020 от 17.07.2020 в части оплаты выполненных работ ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержден факт выполнения истцом работ по договорам N 97/2020 от 30.04.2020, N 104/2020 от 17.07.2020, наличие задолженности по оплате ответчиком выполненных работ в спорной сумме, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы 2385682 руб. является законным и обоснованными.

Как установлено статьей частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, а также за исключением специального установленного в этой статье перечня дел (об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам и т.д.).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 этого Кодекса, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как было указано ранее, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, претензия N 125 от 01.12.2020 (л.д. 22), в которой ответчику предложено погасить задолженность по договорам N 97/2020 от 30.04.2020 г., N 103/2020 от 08.07.2020 г., N 104/2020 от 17.07.2020 г., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований до 10 декабря 2020 года была вручена ответчику 07.12.2020 согласно отметке о вручении на уведомлении (л.д. 23).

Получив данную претензию, ООО "Орен-Ойл" было осведомлено о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности.

Оставляя же иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем, к дате вынесения оспариваемого решения и на момент подачи и рассмотрения настоящей жалобы спор сторонами не урегулирован. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. До настоящего времени суд апелляционной инстанции не увидел намерений ответчика произвести расчет за выполненные истцом работы в полном объеме.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2021 по делу N А47-281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орен-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина