г. Санкт-Петербург |
|
30 июля 2021 г. |
Дело N А56-101349/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
- от истца: Софян Б.С. (доверенность от 26.11.2020)
- от ответчика: Люце Е.А. (доверенность от 04.05.2021)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16107/2021) акционерного общества "Невское проектно-конструкторское бюро"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-101349/2020,
принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к акционерному обществу "Невское проектно-конструкторское бюро"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Невское проектно-конструкторское бюро" (далее - ПАО "Невское проектно-конструкторское бюро", Общество) 752 747,42 руб. задолженности по договору от 26.06.2002 N 05-14743/98-О за период с 01.02.2020 по 31.03.2020, 2939 руб. пеней по состоянию на 02.09.2020, пени с 03.09.2020 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 25.03.2021 требования истца удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Податель жалобы полагает, что процедура отбора проб проведена истцом с нарушениями, акт не соответствует требованиям пункта 27 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод"; материалами дела не подтверждено наличие аккредитации у испытательной лаборатории; истцом не доказан факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Также ответчик является проектно-конструкторской организацией и не осуществляет какого-либо производства.
21.07.2021 от истца в материалы дела представлен отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Водоканал" (Предприятие) и ПАО "Невское проектно-конструкторское бюро" (абонент) заключен договор на подачу питьевой воды и на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.06.2002 N 05-14743/98-О, по условиям которых предприятие обязуется принимать в системы канализации предприятия сточные воды абонента, а абонент - производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.
Пункт 5.1 договора предусматривает, что расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число (а) текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 3.2.7 договора.
По результатам акта отбора проб от 20.02.2020 в сточных водах абонента выявлено превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций, что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод.
Предприятие выставило абоненту счет на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведению общей стоимостью 752 747,42 руб.
Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Законом N 416-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).
Раздел 6 Правил N 644 содержит положения о предотвращении негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.
В разделе 7 Правил N 644 установлен порядок определения размера расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.
Требования к составу сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, предусмотрены в Приложении 3 Правил N 644.
Пунктом 118 данных Правил определено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ. Законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений. Согласно указанной норме Федерального закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.
Требования Правил N 644 в части обязанности компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения основаны на нормах действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, которые не урегулированы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требуют дополнительного доказывания о возможности наступления негативных последствий, вызванных превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
В пункте 20 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) установлено, что абонент обязан:
а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток;
б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб;
в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод;
г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод;
д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, установленной приложением N 2 к Правилам N 525, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил).
Факт превышения ответчиком нормативов водоотведения по качеству подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением об отборе сточных вод, актом отбора проб сточных вод, перечнем контролируемых показателей состава и свойств сточных вод, актом приема-передачи проб сточных вод, протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
По мнению подателя жалобы, заборы проб произведены лицами без надлежащего специального образования и квалификации.
Согласно части 3 статьи 30.3 Закона N 416-ФЗ анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.
Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закона N 412).
Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам и служит официальным доказательством компетентности для выполнения конкретных задач.
Критерии аккредитации утверждены приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 N 326 (с изменениями). В соответствии с пунктом 21 раздела "Критерии аккредитации лабораторий" указано, что лаборатории обязаны осуществлять деятельность в области аккредитации в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по... аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.
Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 412 сведения об аккредитации вносятся в реестр аккредитованных лиц с присвоением аккредитованному лицу соответствующего уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц. Заинтересованным лицам обеспечивается бесплатно свободный доступ к информации, содержащейся в федеральной государственной информационной системе в области аккредитации (пункт 4 статьи 25 Закона N 412), на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации - https://old.fsa.gov.ru/.
Анализ проб сточных вод абонентов для истца выполняет по договору ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург". ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" аккредитовано в национальной системе аккредитации как технически компетентный аналитический центр (номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.510644), что гарантирует выполнение аналитических измерений в соответствии с требованиями аттестованных методик.
На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации размещена информация о подтверждении компетенции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург"
Выписка с официального сайта Федеральной службы по аккредитации имеются в материалы дела.
Таким образом, отсутствуют какие-либо основания не доверять результатам измерений, выполненных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург".
В силу пункта 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2 Правил N 525. Согласно установленной формы в акте указываются: метод отбора проб; место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца); шифры (номера) канистр, бутылей; время начала и конца отбора проб: номер пломбы; результаты отбора параллельной и резервной проб; особое мнение. Указание иной информации Правилами N 525 не предусмотрено.
Вопреки доводам жалобы составленные по результатам отбора проб акты содержат указанную информацию, в связи с чем соответствует требованиям Правил N 525 и не противоречат требованиям ГОСТ.
Емкости с пробами сточной воды упакованы и опломбированы пломбой в присутствии представителя абонента. Дальнейшая транспортировка пробы осуществлялась в термостате, о чем также сделана пометка в актах отбора проб.
Отбор проб и транспортировка отобранных проб выполнялась в соответствии с установленными требованиями.
Таким образом, доказательства незаконности действий со стороны истца по процедуре отборов проб сточных вод Обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, ответчик как абонент централизованной системы водоотведения несет ответственность за несоблюдение установленных требований к составу и свойствам сточных вод, зафиксированных результатами отборов проб от 20.02.2020.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 по делу N А56-101349/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Савина |
Судьи |
Г.Н. Богдановская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-101349/2020
Истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Ответчик: ПАО "НЕВСКОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО"