Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-6983/20 по делу N А10-5836/2016

г. Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А10-5836/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Абзаева Доржи Игнатовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года по делу N А10-5836/2016 по заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" о включении требований в сумме 21 695 000 рублей в реестр требований кредиторов должника, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица Тархаевой Галины Сергеевны, в деле о признании Тархаева Вениамина Карповича (дата и место рождения: 20.08.1957, с.Бахтай Аларского района Иркутской области, ОГРН 310032729100219, СНИЛС 037-926-551 86, ИНН 032610094838, адрес регистрации: г. Улан-Удэ) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в сумме 21 695 000 рублей в реестр требований кредиторов должника Тархаева Вениамина Карповича как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 17.09.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тархаева Галина Сергеевна.

Определением от 02.12.2020 требование МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" в части установления статуса залогового кредитора за счет имущества должника Тархаева В.К. выделено в отдельное производство.

Производство по заявлению в указанной части приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда г.Улан-Удэ, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, по делу N 2-2308/2020

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года включены требования муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" в реестр требований кредиторов должника Тархаева Вениамина Карповича в сумме 21 695 000 рублей задолженности с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Абзаев Дорж Игнатович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не рассмотрено ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания до момента устранения недостатков Комитетом по передаче имущества должника Тархаева В.К. в конкурсную массу.

Здание, находящееся в оперативном управлении детского сада "Зорька" с земельным участком в постоянном (бессрочном) пользовании под ним не может быть продано по максимально высокой цене. Нужно учитывать то, что Комитет не исполнил должным образом, добросовестно обязанности по передаче здания в собственность должника Тархаева В.К.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 21 ноября 2016 года к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Тархаева Вениамина Карповича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15 мая 2018 года в отношении должника индивидуального предпринимателя Тархаева Вениамина Карповича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Ефремова Анна Куприяновна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 года Тархаев Вениамин Карпович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Ефремова Анна Куприяновна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 100 указанного Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Пунктом 5 указанной статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Требование заявителя основано на апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 05.02.2020, которым муниципальный контракт N 21-К на приобретение здания для реализации образовательных программ дошкольного образования, предназначенного для размещения дошкольного образовательного учреждения вместимостью 100 мест в г. Улан-Удэ с кадастровым номером 03:24:010934:91 общей площадью 468,9 кв. на земельном участке с кадастровым номером 03:24:010934:248 общей площадью 2196 кв.м. по адресу: ул. Автотранспортная, 5, заключенный 30.12.2015 между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Тархаевым В.К., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания комитета возвратить Тархаеву В.К. указанное здание, а также в виде взыскания с Тархаева В.К. в пользу комитета 21 695 000 руб. Также прекращено право собственности муниципального образования "Городской округ г. Улан-Удэ" на указанное здание.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление о включении требований кредиторов направлено в арбитражный суд 19 февраля 2020 года, в связи с чем срок на подачу в арбитражный суд заявления МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан -Удэ" о включении в реестр требований кредиторов должника, исчисленный с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, не пропущен.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Уведомление о получение требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 29.07.2020 (сообщение N 5269750).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" (покупатель) и Тархаев Вениамин Карпович (продавец) заключили муниципальный контракт N 21-К от 30.12.2015, согласно которому покупатель приобретает у продавца здание для реализации образовательных программ дошкольного образования, предназначенное для размещения дошкольного образовательного учреждения вместимостью 100 мест, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан- Удэ, ул. Автотранспортная, д.5. Здание должно иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию и пригодно к использованию по целевому назначению.

Продавец обязуется передать в соответствии с условиями настоящего контракта в собственность покупателя здание с кадастровым номером 03:24:010934:91, общей площадью 468,9 кв.м., количество этажей: 2 (на земельном участке, с кадастровым номером 03:24:010934:91, общей площадью 2 196 кв.м., принадлежащий продавцу на праве собственности, а покупатель обязуется оплатить переданное в собственность здание в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 21 695 000 рублей, НДС не предусмотрен, и включает в себя все расходы продавца, связанные с исполнением контракта (с учетом уплаты всех налогов, других обязательных платежей, а также стоимости оформления всех документов, расходов по подготовке сопроводительной документации и прочих издержек).

По муниципальному контракту N 21-К от 30.12.2015 должником отчуждено муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" здание с кадастровым номером 03:24:010934:91 за 21 695 000 рублей.

Впоследствии супруга должника Тархаева Галина Сергеевна обратилась в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением к Тархаеву В.К. и муниципальному учреждению "Комитет по управлению имущество и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании указанного муниципального контракта недействительным ввиду неполучения должником в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенного согласия супруги на его заключение.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.02.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия, в удовлетворении иска Тархаевой Г.С. отказано.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На стадии апелляционного пересмотра в Верховном суде Республики Бурятия сторонами по делу было заключено и утверждено судом мировое соглашение, согласно которому истец отказалась от иска, а ответчик обязался в срок до 01.09.2018 перечислить на расчетный счет истца 12 000 000 руб. Апелляционным определением от 14.05.2018 указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе финансового управляющего апелляционное определение от 14.05.2018 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Бурятия на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05.02.2020 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.02.2017 отменено. Постановлено новое решение, которым муниципальный контракт N 21 -К на приобретение здания для реализации образовательных программ дошкольного образования, предназначенного для размещения дошкольного образовательного учреждения вместимостью 100 мест в г. Улан - Удэ с кадастровым номером 03:24:010934:91 общей площадью 468,9 кв. на земельном участке с кадастровым номером 03:24:010934:248 общей площадью 2196 кв.м. по адресу: ул. Автотранспортная, 5, заключенный 30.12.2015 между МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и Тархаевым В.К., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания комитета возвратить Тархаеву В.К. указанное здание, а также в виде взыскания с Тархаева В.К. в пользу комитета 21 695 000 руб. Также прекращено право собственности муниципального образования "Городской округ г. Улан-Удэ" на указанное здание.

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, задолженность Тархаева Вениамина Карповича перед заявителем установлена вступившим в законную силу судебным актом, не подлежит доказыванию вновь.

Документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства у должника перед заявителем, не подлежат исследованию и оценке судом в рамках заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанный судебный акт должником исполнен в большем объеме, чем указывает заявитель, задолженность перед заявителем погашена.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании акта приема-передачи здание с кадастровым номером 03:24:010934:91, общей площадью 468,9 кв.м., количество этажей: 2, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 03:24:010934:91, общей площадью 2 196 кв.м, возвращено в конкурсную массу.

Поскольку наличие задолженности в указанном размере финансовым управляющим не оспорено, доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязанности по погашению долга управляющий не представлено, а денежное обязательство возникло у должника до 21 ноября 2016 года, требования заявителя в размере 21 695 000 рублей задолженности правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника Тархаева Вениамина Карповича с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания до момента устранения недостатков Комитетом по передаче имущества должника Тархаева В.К. в конкурсную массу подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании был объявлен перерыв.

Доводы апеллянта о том, что Комитет не исполнил должным образом обязанности по передаче здания в собственность должника Тархаева В.К., судом апелляционной инстанции проверены, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, а именно актом приема-передачи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2020 года по делу N А10-5836/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова