Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 18АП-8628/21 по делу N А07-6315/2021

г. Челябинск

30 июля 2021 г.

Дело N А07-6315/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-6315/2021

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1 "Эколог Башспецнефтестрой" (далее-истец, ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Механика" (далее-ответчик, ООО "Механика", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору N 03/09/2020 от 03.03.2020 на услуги автотранспорта и строительной техникой в размере 884 950 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Механика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении указанного дела, о вынесенном решении стало известно случайно из данных официального сайта арбитражного суда.

Также ответчик не согласен с составленным истцом и принятым судом первой инстанции расчетом исковых требований.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2020 между ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" (исполнитель) и ООО "Механика" (заказчик) заключен договор N 03/09/2020 на услуги автотранспортом и строительной техникой, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспортом, в том числе грузовым, строительными машинами и механизмами с экипажем, указанными в приложении N 1 к договору, а заказчик оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора договорная стоимость услуг определяется в соответствии с приложением N 1 к договору в зависимости от вида используемой техники.

В соответствии с п. 3.2 договора окончательная стоимость услуг формируется на основании согласованной стоимости маш/часа, указанной в приложении N 1, умноженной на количество фактически отработанных часов в текущем месяце. Моментом оказания услуг признаётся дата подписания и оформления в установленном порядке путевых листов, справок и актов выполненных работ "Заказчиком". Стоимость маш/часа не включает в себя затраты по перебазировке техники и компенсируются "Заказчиком" дополнительно.

Согласно п. 3.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур, копии путевых листов и/или сменных рапортов, подписанных заказчиком. Оплата производится не позднее 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги, что подтверждается актом N 45 от 30.09.2020, счетом-фактурой N 83 от 30.09.2020 на сумму 461 350 руб., актом N 59 от 31.20.2020, счетом-фактурой N 102 от 31.10.2020 на сумму 418 900 руб., актом N 67 от 30.11.2020, счетом-фактурой N 112 от 30.11.2020 на сумму 320 500 руб., актом N 82 от 31.12.2020, счетом-фактурой N 129 от 31.12.2020 на сумму 258 000 руб., актом N 4 от 31.01.2021, счетом-фактурой N 5 от 31.01.2021 на сумму 150 400 руб., актом N 7 от 28.02.2021, счетом-фактурой N 8 от 28.02.2021 на сумму 25 800 руб.

Оплата поступила частично, задолженность составляет 884 950 руб.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно произведена оплата, а направленная претензия оставлена без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с названным иском.

Признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности за оказанные услуги в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 03.09.2020 между ООО "СМУ-1 "Эколог БСНС" (исполнитель) и ООО "Механика" (заказчик) заключен договор N 03/09/2020 на услуги автотранспортом и строительной техникой, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспортом, в том числе грузовым, строительными машинами и механизмами с экипажем, указанными в приложении N 1 к договору, а заказчик оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Действительность и заключенность договоров сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается актом N 45 от 30.09.2020, счетом-фактурой N 83 от 30.09.2020 на сумму 461 350 руб., актом N 59 от 31.20.2020, счетом-фактурой N 102 от 31.10.2020 на сумму 418 900 руб., актом N 67 от 30.11.2020, счетом-фактурой N 112 от 30.11.2020 на сумму 320 500 руб., актом N 82 от 31.12.2020, счетом-фактурой N 129 от 31.12.2020 на сумму 258 000 руб., актом N 4 от 31.01.2021, счетом-фактурой N 5 от 31.01.2021 на сумму 150 400 руб., актом N 7 от 28.02.2021, счетом-фактурой N 8 от 28.02.2021 на сумму 25 800 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении 02.04.2021 обществу "Механика" определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 53).

Таким образом, ответчик заблаговременно обладал информацией о рассматриваемом деле, в связи с чем мог своевременно представить необходимые доказательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о возбуждении производства по настоящему делу, таким образом, у него имелась возможность представить возражения и доказательства в суд первой инстанции.

Ссылки ответчика на ошибочность произведенного истцом расчета исковых требований не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, расчет исковых требований произведен на основании актов, подписанных сторонами без возражений, доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для критической оценки исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-6315/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева