Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 01АП-4208/21 по делу N А43-38892/2020

г. Владимир

30 июля 2021 г.

Дело N А43-38892/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021 по делу N А43-38892/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРНИП 1161690123660, ИНН 1659173247) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в лице представительства в Приволжском федеральном округе, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмета спора,- Минудубаева Амира Айратовича, Государственного автономного учреждения здравоохранения "Высокогорская Центральная районная больница" (ОГРН 1021600812760, ИНН 1616001892), о взыскании 324 112 руб. компенсационной выплаты: в том числе: 297 700 руб. стоимости восстановительного ремонта, 26 412 руб. утраты товарной стоимости), неустойки с 03.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) о взыскании 324 112 руб. компенсационной выплаты, 25 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 379 руб. 28 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минудубаев Амир Айратович, Государственное автономное учреждение здравоохранения "Высокогорская Центральная районная больница".

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 14.05.2021 взыскал с РСА в пользу ООО "Партнер" 324 112 руб. компенсационной выплаты, 25 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 379 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец прикладывает недостоверную информацию в подтверждение обращения с заявлением о компенсационной выплате по идентификатору 42011130010483, поскольку согласно копии почтового отправления с указанным идентификатором в РСА ошибочно поступило обращение в ПАО "Росгострах" по факту ДТП от 16.07.2016.

Кроме того, истец прикладывает недостоверную информацию в подтверждение направления необходимого пакета документов для осуществления компенсационной выплаты по идентификатору 42000035089373, поскольку согласно копии почтового отправления с указанным идентификатором в РСА поступило заявление об ускорении компенсационной выплаты по факту ДТП от 27.04.2017.

Обращает внимание суда на то, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов.

Указывает, что обращений потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА согласно статье 19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не поступало, в связи с чем никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется.

Ссылается на пункт 2.1 статьи 18 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где установлен перечень лиц, имеющих право на компенсационную выплату. Считает, что право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии), в связи с чем РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты цессионарию.

Взысканные судебные расходы считает необоснованно завышенными и подлежащими снижению.

Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2016 на трассе Казань-Малмыж Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием двух транспортных средств: УАЗ-39623, государственный регистрационный знак С195ВК116, застрахованного АО "НАСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N 0717043805, под управлением Шайхутдинова Б.М. (собственник ГАУЗ Высокогорская Центральная районная больница) (далее - потерпевший), и ЬАМ) ROVER FREELANDER, государственный регистрационный знак Х292РМ16, застрахованного АО "СК "Инвест и Финансы" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ N 036003935, под управлением Сафина М.К.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства LEND ROVER FREELANDER, государственный регистрационный знак Х292РМ16, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.10.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2016.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ-39623, государственный регистрационный знак С195ВК116, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.10.2016, актом осмотра транспортного от 31.10.2016 N 195/16 и актом доп. осмотра транспортного средства от 04.11.2016 N 195/16 доп, (ООО "Бюро").

20.10.2016 между ГАУЗ Высокогорская Центральная районная больница (цедент) Миндубаевым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), по которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику - ОАО "НАСКО", АО "СК Инвестиции и Финансы", гр. Сафиной Т.Ф., гр. Сафину С.М., РСА в объеме, составляющем страховую выплату с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника по страховому случаю, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные расходы, произошедшего 14.10.2016 по адресу: Казань-Малмыж 21 км.

В связи с наступлением страхового случая Миндубаев А.А. 25.10.2016 обратился в АО "НАСКО" в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением о прямом возмещении убытков.

31.10.2016 произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО "БЮРО" по направлению АО "НАСКО", о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 31.10.2016 N 195/16.

04.11.2016 произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства экспертом ООО "БЮРО", в том числе на предмет скрытых повреждений, о чем составлен акт дополнительного осмотра транспортного средства N 195/16 доп.

Случай признан страховым и Миндубаеву А.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 26 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2016 N 000063.

07.11.2016 между Миндубаевым А.А. (цедент) и ООО "Партнер" (цессионарий) заключен договор цессии N В-418, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО "НАСКО" ОГРН 1021603139590; ИНН/КПП 1657023630/165701001 (полис ОСАГО Цедента серия ЕЕЕ N 0717043805, полис ОСАГО виновника ДТП серия ЕЕЕ N 0369003935) и иным должникам (в случаях, предусмотренных законом) на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства УАЗ 39623 гос. регистр, знак С195ВК116 rus. VIN: 96230С0002764, в результате ДТП, произошедшего: 14 октября 2016 года в 10 час. 35 минут по адресу: а/д Казань - Малмыж 21 км, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку: почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должники должны оплатить цеденту.

Согласно пункту 2.2. договора передаваемые права требования принадлежат Цеденту на основании договора уступки требования от 20.10.2016, заключенного между гражданином ГАУЗ Высокогорская Центральная районная больница и цедентом.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ-39623, государственный регистрационный знак С195ВК116, ООО "Партнер" 08.11.2016 обратилось к АО "НАСКО" с заявлением об организации последним независимой технической экспертизы.

В виду того, что страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, ООО "Партнер" обратилось в ООО "СПУТНИК", с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля марки УАЗ-39623, государственный регистрационный знак С195ВК116, предварительно уведомив АО "НАСКО" о месте и времени проведения экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением от 05.12.2016 N 195/16 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ-39623, государственный регистрационный знак С195ВК116, с учетом износа составляет 323 800 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 05.12.2016 N 195/16 (УТС) величина утраты товарной стоимости автомобиля УАЗ-39623, государственный регистрационный знак С195ВК116, составляет 26 412 руб.

Расходы за проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля УАЗ-39623, государственный регистрационный знак С195ВК116, составили 25 000 руб.

12.12.2016 страховщику - АО "НАСКО" была вручена претензия о доплате страхового возмещения.

Однако ни по заявлению, ни по претензии АО "НАСКО" требование о выплате страхового возмещения не исполнено.

Приказом Банка России от 15.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 20.10.2016 N ОД-3601 у АО "СК "Инвестиции и финансы" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что у страховых компаний потерпевшего и виновника ДТП отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, истец 06.07.2019 направил заявление о компенсационной выплате с пакетом документов в Российский Союз Автостраховщиков.

04.07.2020 ООО "Партнер" направил ответчику претензию с требованием осуществить компенсационную выплату.

Ответчик компенсационную выплату не произвел, претензию не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Передача прав потерпевшего в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая с момента наступления этого страхового случая, не противоречит действующему законодательству (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Постановление N 58) договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 70 Постановления N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Указанные выше договор уступки права требования от 20.10.2016 и договор цессии N В-418 от 07.11.2016 в своем предмете содержат описание основание для возникновения права требования и объема передаваемых прав, а также полное наименование должника. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

Следовательно, заключение данных договоров уступки права требования не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что у страховой компании - АО "НАСКО", в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, а также у АО СК "Инвестиции и финансы" - страховой компания владельца автомобиля, признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, приказами Банка России (от 15.05.2019 N ОД-1090 и от 20.10.2016 N ОД-3601) отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального закона несет Российский Союз Автостраховщиков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что РСА является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно пункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Ответчик компенсационную выплату в предусмотренные сроки не произвел.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Истец для установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости спорного автомобиля предоставил экспертные заключения от 05.12.2016 N 195/16 и N 195/16 (УТС), в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки УАЗ-39623, государственный регистрационный знак С195ВК116, с учетом износа составляет 323 800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 26 412 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не предоставлено.

Таким образом, для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости спорного автомобиля судом используются данные, указанные в экспертных заключениях от 05.12.2016 N 195/16 и N 195/16 (УТС)

Ответчик указанные заключения не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Довод ответчика об отсутствии направления истцом заявления о компенсационной выплате с уведомлением об уступке права требования в связи с представлением иных почтовых идентификаторов (по иным письмам) отклоняется судом, поскольку истцом направлялись ответчику заявление о компенсационной выплате с уведомлением об уступке права требования и претензия с требованием о компенсационной выплате и иными требованиями. Надлежащие доказательства направления ответчику заявления и претензии ценными письмами с описью вложения и с оттиском календарного штемпеля почтового отделения представлены в материалы дела.

Довод ответчика о том, что у него с 01.06.2019 отсутствует обязанность по осуществлению компенсационной выплаты цессионариям, обоснованно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют: страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

При этом в статье 6 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения статей 1 8 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.06.2019, не предусматривает ограничений в осуществлении компенсационной выплаты лицам, получившим право требования страхового возмещения на основании договоров уступки.

Суд исходит из того, что истец в результате уступки права требования занимает место потерпевшего в ДТП в правоотношении по компенсации ущерба на основании договора об ОСАГО, в связи с чем имеет право на получение компенсационной выплаты.

В результате уступки права требования по договору цессии в соответствии с частью 2 статьи 18, статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемой профессиональным объединением страховщиков.

Вместе с тем согласно разъяснениям Постановления N 58 законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень прав потерпевшего, которые не могут быть переданы по договору цессии в рамках положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

Право требования страхового возмещения путем получения страховой выплаты, а, учитывая, что у являющегося страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по страховому полису отозвана лицензия на осуществление страхования, право требования компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков (пункт 2.1 статьи 18, пункты 1, 2, 4 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") не относится к числу тех, которые в силу закона неразрывно связаны личностью кредитора, в связи с чем могут переуступаться.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 324 112 руб. компенсационной выплаты (в том числе: 323 800 руб. стоимости восстановительного ремонта и 26 412 руб. утраты товарной стоимости), и, как следствие, к его удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании расходов по оценке ущерба в сумме 25 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 100 Постановления N 58, учитывая представленные в подтверждение несения указанных расходов документы, правомерно удовлетворил требование в сумме 25 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 379 руб. 28 коп., понесенных в связи с соблюдением претензионного порядка и направлением искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представленные в подтверждение несения указанных расходов документы, данное требование удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Апелляционным судом рассмотрен и отклоняется довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся: почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Настоящий спор основан на ненадлежащем исполнении ответчиком Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к нему с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктами 93, 95 и 96 Постановления N 58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац 3 пункта 31 статьи 319 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В материалы дела истцом представлены

- заявление о компенсационной выплате (по страховому случаю ГАУЗ"Высокогорская Центральная районная больница"), квитанция АО "Почта России" от 06.07.2019 с описью вложения (почтовый идентификатор 42000035089373),

- претензия от 04.07.2020 с требованием о компенсационной выплате (по страховому случаю ГАУЗ"Высокогорская Центральная районная больница"), квитанция АО "Почта России" от 04.07.2020 с описью вложения (почтовый идентификатор 42011130010483),

В описи вложения с оттиском печати АО "Почта России" перечислены все документы, направленные в РСА.

В этой связи довод ответчика о неотносимости представленных доказательств направления претензии к рассматриваемому делу не нашел своего подтверждения. Таким образом, у суда не имеется оснований считать не соблюденным заявительный и претензионный порядок рассмотрения спора.

Утверждение ответчика о том, что выплаченная оценщику сумма является завышенной, отклонен судом, поскольку обращение потерпевшего к независимому оценщику в настоящем случае являлось необходимой мерой для защиты его прав. Поэтому понесенные истцом расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Безусловных оснований для снижения взыскиваемых расходов по оценке ущерба не имеется, расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с ответчика как соответствующие сложившимся в регионе ценам.

Доказательств того, что потерпевший выбрал дорогостоящую экспертную организацию, документально не представлено. Процессуальным законом выбор конкретного эксперта, которому поручается проведение экспертизы, не регламентирован. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Иные доводы аналогичны возражениям на иск, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021, принятое по делу N А43-38892/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина