Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 16АП-1775/21 по делу N А25-596/2020

г. Ессентуки

30 июля 2021 г.

Дело N А25-596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КарачаевоЧеркесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 (резолютивная часть от 02.03.2021) по делу N А25-596/2020, принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1090917001120, ИНН 0917014364) к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Рамзис" (ОГРН 1020900752531, ИНН 0910002144) о взыскании убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Кавказская государственная академия" (ОГРН 1030900711335, ИНН 0901006061),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее-истец, территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Рамзис" (далее-ответчик, общество) о взыскании причиненных убытков в размере 80 906 009 рублей вследствие выбытия земельного участка из федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказана вина ответчика, а следовательно, оснований для взыскания убытков не имеется. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что в результате действий общества по исполнению контракта, признанного недействительным, истцу причинены убытки в виде выбытия из собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.06.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 по делу N А25-596/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из протокола заседания Учёного совета от 28.09.2005 N 02 правопредшественником третьего лица на основании разрешения Федерального агентства по образованию принято решение о заключении инвестиционного контракта на строительство Интернет-центра и электронной библиотеки по адресам: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36; г. Черкесск, ул. Космонавтов, 100 (л.д.85- 86, т.2).

Выпиской из протокола заседания Учёного совета от 22.02.2006 N 06 подтверждается одобрение правопредшественником третьего лица строительства жилых домов и выделение квартир для работников академии по себестоимости на основании инвестиционного контракта (л.д.84, т.2).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 01.08.2006 N 1220 утверждён акт выбора земельного участка, выдано Карачаево-Черкесской государственной технологической академии (правопредшественник третьего лица) разрешение на производство проектно-изыскательских работ для строительства двух восьмиэтажных многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями интернет-центра с электронной библиотекой и торговыми помещениями по ул. Ставропольской,36 в г. Черкесске (л.д.87, т.2).

Академией получены технические условия на водопотребление, водоотведение, телефонизацию, радиофикацию, газификацию, электрификацию проектируемых зданий по адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36; получены разрешения на строительство 56- квартирного жилого дома со встроенными торговыми помещениями и 49-квартирного жилого дома со встроенным Интернет-центром и электронной библиотекой (л.д.88-89, л.д.91-96, т.2).

Между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (инвестор) заключен контракт от 29.01.2007 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов по адресам: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, 37, 41 и ул. Космонавтов, 100 (далее - контракт) (л.д.78-85, т.1).

Дополнительным соглашением от 25.05.2009 N 1 к контракту стороны внесли изменения в пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.1 (далее - дополнительное соглашение). С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства: два восьмиэтажных жилых дома со встроенными торговыми помещениями по ул. Ставропольской, 36 в городе Черкесске на земельном участке заказчика площадью 8200 кв.м рядом с корпусом N 1; девятиэтажный 188-квартирный жилой дом; девятиэтажный 144-квартирный жилой дом со встроенными помещениями для офисов и магазинов и студенческое кафе на 200 мест по ул. Космонавтов, 100 в г. Черкесске на земельном участке заказчика мерой 16 000 кв.м; пятиэтажный дом с помещениями для офисов и магазинов по ул. Ставропольской, 36 на земельном участке заказчика площадью 400 кв.м; надстройка второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое" под интернет-центр и электронную библиотеку, находящиеся по адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, и ул. Космонавтов, 100, с ориентировочным объемом инвестиций 27 млн рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу N А25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 N 1 к контракту на реализацию инвестиционного проекта признаны недействительными, в применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.86-100, т.1).

Распоряжением территориального управления от 19.06.2017 N 44 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях образования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101248:16 с сохранением исходного в измененных границах площадью 32 876 кв.м, расположенного в зоне ОЖ-1 "Зона общественно-жилого назначения", местоположение: КЧР, г. Черкесск ул. Ставропольская, 36 - пр. Ленина 154, вид разрешенного использования - под учебными корпусами, категория земель - земли населенных пунктов: - с условным номером 09:04:0101248:16:ЗУ1, площадью 25 005 кв.м, местоположение: КЧР, г. Черкесск, ул. Ставропольская, з/у N 36, вид разрешенного использования - под учебными корпусами, категория земель - земли населенных пунктов, - с условным номером 09:04:0101248:16:ЗУ2, площадью 7871 кв.м, местоположение: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, з/у N 154, вид разрешенного использования - под учебными корпусами, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.9-10, т.3).

Постановлением мэрии г. Черкесска от 26.05.2017 N 1130 земельному участку площадью 7 871 кв.м с номером 09:04:0101248:16:ЗУ2 под возведенными многоквартирными домами присвоены адреса: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, N 154 и N 154/1 (л.д.52-58, т.3).

Земельный участок под многоквартирными домами площадью 7871 кв.м поставлен на кадастровый учет 27.12.2017 с присвоением кадастрового номера 09:04:0101248:91, в ЕГРН зарегистрировано за академией право постоянного (бессрочного) пользования, за РФ - право собственности в отношении земельного участка (л.д.17-20, т.3).

Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположены многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 09:04:0000000:15273, 09:04:0101248:43, при этом в многоквартирном доме с кадастровым номером 09:04:0000000:15273 квартира N 04 с кадастровым номером 09:04:0000000:25647 принадлежит на праве собственности Чекунову А.А; сведения об иных собственниках квартир и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах в материалах дела отсутствуют (л.д.26-32, т.3).

Истцом представлены акты внеплановых проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности от 14.08.2018 N 6В, от 20.12.2019 N 20В, содержащие информацию об использовании физическими и юридическими лицами земельного участка общей площадью 7871 кв.м с кадастровым номером 09:04:012011248:91, расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 154 и расположенных на нём строений (л.д.101-129, 131- 178, т.1).

Полагая, что в соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.l6 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101248:91 выбыл из федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пунктов 1 и 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и вследствие причинения вреда другому лицу.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится возмещение убытков.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в качестве вины ответчика ссылается на то, что в результате реализации инвестиционного контракта от 29.01.2007, заключенного между ответчиком и третьим лицом в нарушение требований закона, на находящемся в собственности РФ земельном участке возведены многоквартирные жилые дома, что причинило РФ убытки в размере стоимости земельного участка с кадастровым номером 09:04:012011248:91 площадью 7871 кв.м, рассчитанной оценщиком ИП Рамазановым М.Х. в сумме 80 906 009 рублей из средней стоимости 1кв.м земельного участка в размере 10279 рублей.

Вместе с тем, ссылаясь на наличие вины ответчика, истец не учел, что ответчик не являлся инициатором строительства многоквартирных домов на спорном земельном участке, строения возведены на основании разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных органом местного самоуправления третьему лицу.

Следовательно, многоквартирные дома возведены не по распоряжению ответчика, а только лишь во исполнение заключенного им контракта. При этом последующее признание контракта не действительным не доказывает вину ответчика, поскольку в данном случае ответчик является лишь исполнителем.

Таким образом, противоправность действий ответчика в установленном законом порядке истцом не доказана.

Кроме того, ответчик, действуя разумно и добросовестно, направил в адрес истца письмо от 04.08.2016 о принятии в собственность Российской Федерации имущества, которое предполагалось передать по инвестиционному контракту от 29.01.2007 (том 3, л.д. 97-98). Ответ на указанное обращение в материалах дела отсутствует.

Из разъяснительного письма руководителя ТУ ФАУГИ в КЧР от 25.04.2008 N 745 следует, что право собственности Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных по адресам: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 35, ул. Ставропольская, 36, ул. Космонавтов, 100 не зарегистрировано, в связи с чем распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, что повлекло за собой действия, впоследствии послужившие основанием для признания контракта и дополнения к нему недействительными (том 2, л.д.99).

Следовательно, со стороны ответчика отсутствует факт недобросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб у истца, не доказал противоправность указанных действий ответчика, а также факты причинения вреда, наличие убытков применительно к пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств того, что спорная сумма убытков, ее возникновение определялось именно противоправным деянием ответчика, равно как и доказательств того, что указанная сумма убытков возникла у истца исключительно в результате деяния ответчика применительно к названным фактическим обстоятельствам, установленным судом. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Также, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так из материалов дела следует, истец в рамках дела N А25-162/2010 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным контракта на реализацию инвестиционного проекта. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 по делу NА25-162/2010 контракт на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов от 29.01.2007 и дополнительное соглашение от 25.05.2009 N1 к контракту на реализацию инвестиционного проекта признаны недействительными, при этом в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде сноса самовольных построек - 49-квартирного восьмиэтажного жилого дома, 56- квартирного восьмиэтажного жилого дома, 28-квартирного недостроенного жилого дома, надстройки второго этажа над одноэтажным зданием кафе "Студенческое", которые возведены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и расположенном по адресу: г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36/ул. Ленина 154, а также кафе, 189-квартирного недостроенного жилого дома, 110-квартирного недостроенного жилого дома, коттеджа, которые возведены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, и расположенном по адресу: г. Черкесск, ул. Космонавтов, 100, отказано.

Следовательно, с даты вынесения указанного постановления истец обладал информацией о недействительности контракта и нахождении на спорном земельном участке многоэтажных домов. Таким образом, с указанной даты начал течь срок исковой давности для заявления требований о взыскании убытков. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек в июне 2014 года.

Вместе с тем, истец обратился в суд только лишь 06.04.2020, с пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не учел, что в результате действий общества по исполнению контракта, признанного недействительным, истцу причинены убытки в виде выбытия из собственности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае выбытие земельного участка произошло не по вине ответчика, последний являлся лишь исполнителем контракта, на основании которого производил строительство домов. Следовательно, вина ответчика истцом не доказана.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2021 по делу N А25-596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов