Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 13АП-15872/21 по делу N А56-109744/2020

г. Санкт-Петербург

29 июля 2021 г.

Дело N А56-109744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Груздева А.А. по доверенности от 25.05.2020

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15872/2021) Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-109744/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2020 N 4375 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40156 от 23.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (ИНН 7840014918: далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ, Инспекция) от 27.11.2020 N 4375 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N40156 от 23.10.2020, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закона N 273-70).

Решением суда от 08.04.2021 заявленные Учреждением требования удовлетворены, оспариваемое постановление ГАТИ от 27.11.2020 N 4375 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением суда, ГАТИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции от 08.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Учреждение, как заказчик работ по ордеру N У-13694 от 19.12.2020, является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 (нарушение сроков производства работ), поскольку в силу пунктов 3.1.2, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N875, заказчик обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных в ходе производства работ, и несет ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению благоустройства.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение является заказчиком работ по ордеру ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019 на производство земляных работ на объекте (газопровод), размещению временного сооружения (временный газопровод), складирование материалов по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная ул. от Арсенальной ул. до Менделеевской ул.; срок производства работ с 19.12.2019 по 15.10.2020.

17.10.2020 специалистом ГАТИ с применением средств фото и видеофиксации проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная ул. от Арсенальной ул. до Менделеевской ул., в результате которого зафиксировано, что работы по ордеру ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019 не завершены, траншея по ул. Чугунная у ул. Менделеевская (частично на ул. Менделеевская) не засыпана, работает строительная техника и рабочие, открыта траншея в зоне зеленых насаждений - газон на ул. Арсенальной и по ул. Чугунная напротив д. 40, лит. Б, временный газопровод и ограждение зоны работ не демонтированы, траншея на ул. Менделеевская и на ул. Чугунная вдоль дома 20 засыпаны песком, асфальтобетонное и газонное покрытие не восстановлено, работы на объекте не завершены. Ограждение зоны производства работ выполнено в виде отдельно стоящих металлических секций, периметр не замкнут, имеются проемы, отсутствует ограждение зоны работ в местах врезки вмененного газопровода, вдоль ограждения, установленного на проезжей части, используемого для ограждения производства зоны производства работ и организации дорожного движения отсутствуют красные фонари. Информационный щит установлен на бытовом городке.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 17.10.2020 с приложением материалов фотофиксации и схемы.

23.10.2020 специалистом ГАТИ в присутствии законного представителя Учреждения и с применением средств видеозаписи, вышеуказанные нарушения повторно зафиксированы и отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 23.10.2020 с приложением фотоматериалов и схемы.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 23.10.2020 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Учреждения протокола N 40156 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70. Учреждению вменены нарушения пунктов 3.1.2, 6.11, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N875.

Постановлением ГАТИ от 27.11.2020 N 4375 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40156 от 23.10.2020 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ГАТИ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГАТИ и отмены решения суда первой инстанции от 08.04.2021 в связи со следующим.

Статьей 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Согласно пункту 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

В силу пункта 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктом 3.1.2 Правил N 875 на заказчика возложена обязанность контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

При этом, в силу пункта 11.10 Правил N 875 ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ. Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

Как определено в пункте 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением и ООО "Тесла" заключен государственный контракт от 29.11.2019 N 3/157-19 на выполнение работ по объекту: "реконструкция газопровода среднего давления по Чугунной ул. от Арсенальной ул. по Менделеевской ул. ", в соответствии с которым Учреждение является заказчиком, а ООО "Тесла" - подрядчиком.

Учреждением получен ордер ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019 на производство земляных работ на объекте (газопровод), размещению временного сооружения (временный газопровод), складирование материалов по адресу: Санкт-Петербург, Чугунная ул. от Арсенальной ул. до Менделеевской ул.; срок производства работ с 19.12.2019 по 15.10.2020.

Согласно ордеру ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019, Учреждение является заказчиком работ, ООО "Тесла" является производителем работ.

В тоже время, оспариваемым постановлением Учреждению вменено неисполнение обязанностей производителя работ, выразившееся в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ.

Поскольку субъектом правонарушения, исходя из смысла пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70, является производитель работ, непосредственно осуществляющий работы и ответственный за восстановление объектов благоустройства после завершения работ, которым Учреждение не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020 N Ф07-8800/2020 по делу N А56-134542/2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N307-ЭС20-2019.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ГАТИ на пункты 3.1.2, 11.10 Правил N 875.

Действительно, в силу приведенных положений Правил N 875 именно на заказчика возложена обязанность контролировать выполнение всех работ, являющихся предметом договора, однако административную ответственность по пункту 2 статьи 14 Закона N 273-70 должен нести производитель работ, который непосредственно выполняет работы и в силу пункта 3.2.16 Правил N 875 обязан выполнять условия ордера.

Заказчик работ несет ответственность по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 за неисполнение обязанности по получению ордера (с учетом положений пункта 6.11 Правил N 875). Вместе с тем, неисполнение обязанности по получению нового ордера в связи с изменением сроков производства работ Учреждению как заказчику работ в данном случае не вменяется.

Кроме того, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не исследована и не установлена вина Учреждения как заказчика в нарушении сроков производства работ по ордеру ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019, учитывая тот факт, что работы непосредственно Учреждением не осуществляются, а выполняются по государственному контракту от 29.11.2019 N3/157-19 подрядчиком - ООО "Тесла".

Из материалов дела усматривается, что в связи с уменьшением финансирования в 2020 году сторонами государственного контракта от 29.11.2019 N 3/157-19 подписаны дополнительные соглашения от 16.06.2020 N 4 и от 13.11.2020 N 5 об изменении сроков исполнения указанного контракта до 30.09.2021.

СПб ГКУ "Управление заказчика" является государственным казенным учреждением и в силу положений бюджетного законодательства (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также уставных целей пункты 1.5, 2.1, 3.5 Устава) не имело возможности самостоятельно завершить работы в рамках государственного контракта от 29.11.2019 N 3/157-19 и восстановить благоустройство в сроки действия ордера ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019. Учитывая подписанные сторонами дополнительные соглашения от 16.06.2020 N 4 и от 13.11.2020 N 5 к государственному контракту от 29.11.2019 N 3/157-19 у Учреждения не имелось оснований для понуждения подрядчика (производителя работ) досрочно выполнить все работы по государственному контракту от 29.11.2019 N 3/157-19 для целей закрытия ордера ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019.

Суд также учитывает представленные ГАТИ в материалы дела документы, полученные от производителя работ - ООО "Тесла" (письмо от 26.10.2020 N Э/587-2020 с приложениями, л.д.161-166) с пояснениями относительно причин по которым работы по ордеру ГАТИ N У-13694 от 19.12.2019 не были завершены в срок (замена проектного решения, замена технологии и метода прокладки газопровода, ликвидация аварийного прорыва и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не установлена и не доказана вина Учреждения во вмененном правонарушении, выразившегося в нарушении срока производства работ по ордеру ГАТИ.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 27.11.2020 N 4375 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 40156 от 23.10.2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08.04.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2021 года по делу N А56-109744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко