Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 01АП-3461/21 по делу N А39-12016/2020

г. Владимир

29 июля 2021 г.

Дело N А39-12016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Актив Банк" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021 по делу N А39-12016/2020 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к акционерному обществу "Шумбрат", акционерному обществу "АКТИВ БАНК", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, Министерства финансов Республики Мордовия, Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия "Фонд имущества", общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия", общества с ограниченной ответственностью "Титул", общества с ограниченной ответственностью "Приволжская оценочная компания", о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - Кузнецова С.Н. по доверенности от 01.04.2021 (сроком 1 год), диплом;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Актив Банк" - Пазухин К.А. по доверенности от 06.07.2021 N 3/ВА сроком действия до окончания рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции (удостоверение адвоката), Безбородова С.И. по доверенности от 06.07.2021 N 4/ВА сроком действия до окончания рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции (диплом, паспорт);

от ответчика - акционерного общества "Шумбрат" - Сулейманов Р.Р. по доверенности от 05.07.2019 N 1 сроком действия 3 года (диплом, паспорт);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия" - Власова А.В. по доверенности от 10.09.2019 сроком действия 3 года (диплом, паспорт);

от Прокуратуры Республики Мордовия - Шитова Е.П. - удостоверение.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Шумбрат" (далее - АО "Шумбрат") и акционерному обществу "Актив Банк" (далее - АО "Актив Банк") о признании недействительными:

- предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017, заключенного между публичным акционерным обществом "Межрегиональный промышленно-строительный банк" и АО "Шумбрат";

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018, заключенного между публичным акционерным обществом "Межрегиональный промышленно-строительный банк" и АО "Шумбрат";

- о возложении на АО "Шумбрат" возвратить АО "Актив Банк" недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018;

- о возложении на АО "Актив Банк" обязанности возвратить АО "Шумбрат" денежные средства в размере 161 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Министерство экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия, Министерство финансов Республики Мордовия, Государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Фонд имущества", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Республики Мордовия", общество с ограниченной ответственностью "Титул", общество с ограниченной ответственностью "Приволжская оценочная компания".

Решением от 30.03.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия:

- признал недействительным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 14.08.2017 между публичным акционерным обществом "Межрегиональный промышленно-строительный банк" и АО "Шумбрат" в части приобретения здания павильона N 2 площадью 1146,6 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:85, расположенного по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, здания павильона N 3 площадью 903 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:81, расположенного по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 41271 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:49, местонахождение относительно ориентира, в границах которого расположен земельный участок: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, благоустройства территории (асфальтовое покрытие), общей площадью 15096, 9 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:78, расположенного по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13;

- признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 28.02.2018 между публичным акционерным обществом "Межрегиональный промышленно-строительный банк" и АО "Шумбрат".

- обязал АО "Шумбрат" возвратить АО "Актив Банк" следующее недвижимое имущество:

здание павильона N 2 площадью 1146,6 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:85, расположенное по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, здание павильона N 3 площадью 903 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:81, расположенное по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 41271 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:49, местонахождение относительно ориентира, в границах которого расположен земельный участок: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, благоустройство территории (асфальтовое покрытие), общей площадью 15096,9 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:78, расположенное по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13.

- обязал АО "АКТИВ БАНК" возвратить АО "Шумбрат" денежные средства в размере 161 000 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Актив Банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает на то, что суд со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" квалифицировал предварительный договор от 14.08.2017 как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, однако на дату исполнения сделки указанные разъяснения отсутствовали.

Обращает внимание суда на тот факт, что письмо банка Главе Республики Мордовия от 14.08.2017 N 3456 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку протокол заседания совета директоров АО "Шумбрат" датируется 11.08.2017, в связи с чем банк не мог являться инициатором сделки.

Не согласен с выводом суда о том, что приобретение объектов недвижимого имущества для торгово-выставочной деятельности не соотносится с основным видом АО "Шумбрат", поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом, у АО "Шумбрат" имеются аналогичные виды экономической деятельности.

Указывает со ссылкой на договор N 376 от 25 октября 2017 года об оказании услуг по оценке недвижимости, заключенный с ООО "Мордовский капитал" на то, что АО "Шумбрат" и ПАО КБ "МПСБ" совместно предприняли действия по исправлению замечаний Росимущества РФ на отчет N 73/2017 от 07.08.2017, следовательно, ПАО КБ "МПСБ" не отказывалось выполнять законные требования участника сделки. АО "Шубрат" получило исправленный отчет и должно было направить его в Росимущество РФ в соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Полагает, что указанные истцом нарушения в части цены продажи объектов не являются существенными, а существенность нарушений не доказана истцом, как и возникновение убытков.

Считает, что истец не направил обществу заключение в установленный срок - 20 дней, нарушив при этом положения пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем цена объектов должна была быть признана достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.

Также ссылается на не исполнение истцом пунктов 43, 46, 47 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции уполномоченного органа в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 07.05.2010 N 168 (далее - регламент). В частности не направлено мотивированное заключение в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, осуществивший оценку, не обратилось в саморегулируемую организацию оценщиков для проведения экспертизы отчета об оценке.

Кроме того, со ссылкой на регламент утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление в суд подано 26.11.2020, по истечению более 3 лет с даты совершения сделки и письма от 26.09.2017 N 15/37360.

Не согласен с оценкой суда данной причиненному ущербу, поскольку стоимость приобретенных ПАО "МПСБ" указана на основании соглашения об отступном от 24 марта 2015 года объектов недвижимого имущества, однако доказательств о том, что стоимость спорных объектов возросла не представлено. В удовлетворении ходатайства банка о проведении экспертизы необоснованно отказано. Также было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении и перерыве.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела следующих документов: экспертного заключения N 339/2021 (дата составления: 29.04.2021 г.) на отчет NНН-0865-20 об определении рыночной стоимости объектов имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.о.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13; скриншота по ссылке http://mb.nkso.ru/?id= 1141706; скриншота с социальных сетей "Столица С".

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве указало на законность и обоснованность принятого решения, пояснило, что мотивированное заключение Росимущества от 26.09.2017 N 15/37360 направлено в адрес ответчика - АО "Шумбрат" в установленные законом об акционерных обществах сроки, с учетом предусмотренных нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи).

Факт получения мотивированного заключения не отрицается и не оспаривается ответчиком, а материалами делами подтверждается тот факт, что АО "Шумбрат" было принято во внимание полученное заключение Росимущества, о чем свидетельствуют, в том числе, письмо от 12.10.2017 N 50, направленное в адрес ПАО КБ "МПСБ", и письмо от 09.10.2017 N 49 об аннулировании (расторжении) договора займа и предварительного договора купли-продажи.

Обращает внимание суда на то, что спорная сделка не была совершена до получения ответчиком мотивированного заключения, по факту сделка заключена при имеющейся осведомленности ответчиков о наличии отрицательного заключения Росимущества. Таким образом, фактически сделка совершена при полном игнорировании заключения уполномоченного органа.

Считает, что ссылка АО "Актив Банк" на положения пунктов 43, 46, 47 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.05.2010 N 168 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции уполномоченного органа в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" не может служить основанием для применения срока исковой давности, поскольку о совершенной сделке Росимуществу стало известно из письма СУ СК России по Республике Мордовия от 08.10.2020 N 08-12002890014000068-20/6163 и в соответствии с поручением Росимущества от 23.10.2020 N МП-16/33 703 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области было направлено в суд исковое заявление.

АО "Шумбрат" в отзыве и дополнению к нему пояснило, что МТУ Росимущества в Республике Мордовия не является стороной оспариваемых сделок и срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Также указало, что АО "Шумбрат" письмом (исх. N 50) заблаговременно (до совершения сделки) уведомлял другую сторону ПАО КБ "МПСБ" об устранении недостатков в отчете N73/2017 "Об определении рыночной стоимости имущества" с целью приведения совершенной сделки на соответствие закону (абз. 6 Письма исх. N 50), однако ссылка в апелляционной жалобе на то, что недостатки в отчете N 73/2017 были устранены, недостоверна, поскольку АО "Шумбрат" не получало исправленного отчета N 73/2017 от ПАО КБ "МПСБ", в том числе и не получало письменного ответа на свое письмо исх. N 50 от 12.10.2017 г.

Оплата предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества осуществлялась под личным контролем ПАО КБ "МПСБ", что подтверждается сметами расходования средств, выделенных третьи лицом ООО "Корпорация развития Республики Мордовия", по договору займа N 10-КР/Ш от 14.08.2017.

Указало, что предметом доказывания по настоящему делу для ответчика АО "Актив Банк", является: наличие письменного согласия третьего лица (Росимущество) на совершение оспариваемых сделок, а не оспаривание цены договоров (сделок) путем заказывания многочисленных отчетов "Об определении рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 13.".

Кроме того, доказательств того, что третье лицо (Росимущество) направляло в адрес АО "Шумбрат" письменное согласие на совершение сделок, апелляционная жалоба ответчика АО "Актив Банк" вместе с дополнительными документами, не содержат.

В связи с чем, по мнению АО "Шумбрат", заявитель выбрал ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав, ввиду неправильной квалификации предмета иска.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела следующих документов: постановления от 19 июля 2019 года, протокола обыска (выемки) от 19 июля 2019 года, протокола обыска (выемки) от 28 января 2021 года, решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-13312/2019, решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4134/2021; копии почтового конверта Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, в котором поступило мотивированное заключение.

Суд, рассмотрев ходатайства АО "Шумбрат" и заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отклонил их, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине отсутствия уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании соглашения об отступном, заключенного 24 марта 2015 года между публичным акционерным обществом "Межрегиональный промышленно-строительный банк" - открытое акционерное общество (залогодержатель, кредитор), Торгово-промышленной палатой Республики Мордовия (залогодатель), обществом с ограниченной ответственностью "РМЗ Строительная компания", в собственность Банка перешло следующее недвижимое имущество: здание павильона N 1 с условным номером: 13:23:7/2004:257 площадью 1167,1 кв.м, здание павильона N 2 с условным номером 13:23:7/2004:258 площадью 1146,6 кв.м, здание павильона N 3 с условным номером 13:23:7/2004:259 площадью 903 кв.м, здание галереи, с условным номером 13:23:7/2004:260, общей площадью 94,1 кв.м., благоустройство территории (асфальтовое покрытие) с условным номером 13:23:62/2004:99 общей площадью 15096,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 13; земельный участок общей площадью 41271 кв.м. с кадастровым номером 13:23:1115286:49, на котором располагаются вышеперечисленные объекты недвижимости.

При этом по соглашению сторон (пункт 1.2 соглашения) стоимость здания павильона N 1 определена в размере 3 501 000 руб., здания павильона N 2 - в размере 3 439 800 руб., здания павильона N 3 - в размере 2 709 000 руб., здания галереи - в размере 94 100 руб., благоустройства территории (асфальтовое покрытие) - в размере 00 руб., земельного участка общей площадью 41 271 кв.м - в размере 38 636 878 руб. 06 коп.

Таким образом, недвижимое имущество оценено сторонами в размере 48 380 778 руб. 06 коп. (пункт 2.1.2 соглашения об отступном).

Государственная регистрация права собственности Банка на данные объекты недвижимости произведена 03.04.2015.

Председатель Правления ПАО КБ "МПСБ" обратился с предложением (письмо от 14.08.2017 N 3456) к Главе Республике Мордовия о приобретении в собственность Республики Мордовия объектов выставочного комплекса Мордовэкспоцентра в связи с тем, что указанное недвижимое имущество является непрофильным для кредитной организации активом.

На основании протокола заседания Совета директоров ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" от 11.08.2017 N 18 и протокола заседания совета директоров АО "Шумбрат" от 11.08.2017 N 2 между ПАО КБ "МПСБ" и АО "Шумбрат" 14.08.2017 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче покупателю в собственность на условиях предусмотренных договором следующего недвижимого имущества: зданий павильонов N 1, 2, 3, здания галереи, асфальтового покрытия площадью 15096,9 кв.м, земельного участка площадью 41 271 кв.м.

В пункте 2.1. предварительного договора определена стоимость недвижимого имущества в размере 271 000 000 руб., из них стоимость земельного участка 109 767 000 руб., стоимость зданий 161 233 000 руб., в том числе НДС.

Стороны обязались заключить основной договор не позднее августа 2018 года после оплаты покупателем 56% установленной стоимости, но не менее 150 000 000 руб. В договоре предусмотрен порядок оплаты стоимости недвижимого имущества по согласованному графику, начиная с августа 2017 года по декабрь 2018 года.

ООО "Корпорация развития Республики Мордовия"" по договору займа от 14.08.2017 N 10-КР/Ш предоставило АО "Шумбрат" заем на сумму 271 000 000 рублей в целях реализации проекта "Развитие и модернизация выставочной деятельности в Республике Мордовия", направленный на платежи по предварительному договору купли-продажи от 14.08.2017 (1 платеж -29.09.2017 на сумму 10 млн. рублей, 2 платеж - 31.10.2017 на сумму 10 млн. рублей, 3 платеж - 28.11.2017 на сумму 15 млн. рублей; 4 платеж - 26.12.2017 на сумму 15 млн. рублей; 5 платеж - 31.01.2018 на сумму 3,7 млн. рублей; 6 платеж - 28.02.2018 на сумму 107,3 млн. рублей).

Как следует из протокола заседания совета директоров АО "Шумбрат" от 11.08.2017 условием заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества определено получение акционерным обществом положительного мотивированного заключения из Федерального исполнительного органа, уполномоченного Правительством РФ (пункт 8). В данном протоколе дано согласие (одобрение) на совершение последующей сделки залога только после получения Обществом положительного мотивированного заключения из Федерального исполнительного органа, уполномоченного Правительством РФ (пункт 9).

Во исполнение решения совета директоров от 11.08.2017 АО "Шумбрат" обратилось в Росимущество с заявлением (уведомлением) от 11.09.2017 N 38 для дачи мотивированного заключения на отчет независимого оценщика ООО "Титул" от 07.08.2017 N 73/2017 по цене (денежной оценке) недвижимого имущества. Заявление с документами получено Росимуществом 12.09.2017.

Управлением организации оценки федерального имущества Росимущества подготовлено мотивированное заключение о несоответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которое 26.09.2017 за N 15/37360 направлено АО "Шумбрат".

Согласно выводам федерального органа исполнительной власти рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке ООО "Титул" в размере 273 222 000 руб. (без учета НДС), признана недостоверной. Отчет не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

ПАО КБ "МПСБ" и АО "Шумбрат" предприняли меры для устранения замечаний Росимущества РФ, заключив договор от 25.08.2017 N 376 об оказании услуг по оценке недвижимости с ООО "Мордовский Капитал". Однако данный отчет от 30.10.2017 N 444/17 не был направлен в Росимущество РФ.

28.02.2018 между ПАО КБ "МПСБ" и АО "Шумбрат" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого АО "Шумбрат" приобрело следующее недвижимое имущество (часть имущества по предварительному договору):

здание павильона N 2, площадью 1146,6 кв.м, кадастровый номер: 13:23:1115286:85, расположенный по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 13 (по цене 51 889 000 рублей);

здание павильона N 3, площадью 903 кв.м, кадастровый номер: 13:23:1115286:81, расположенный по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 13 (по цене 43 250 000 рублей);

благоустройство территории (асфальтовое покрытие), общей площадью 15 096,9 кв.м, кадастровый номер: 13:23:1115286:78, расположенное по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 13 (0 руб.);

долю в праве на земельный участок, размер доли 3/5, общей площадью 41 271 кв.м, кадастровый номер: 13:23:1115286:49, место нахождения относительно ориентира, в границах которого расположен земельный участок: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 13 (по цене 65 860 200 рублей).

Цена договора определена в размере 161 000 000 руб. и до подписания договора АО "Шумбрат" полностью оплачена (платежное поручение от 31.10.2017 N 1175 на сумму 10 000 000 руб., от 28.11.2017 N 260 на сумму 15 000 000 руб., от 26.12.2017 N 285 на сумму 15 000 000 руб., от 31.01.2018 N 24 на сумму 3 700 000 руб., от 28.02.2018 N 160 на сумму 107 300 000 руб., от 29.09.2018 N 228 на сумму 10 000 000 руб.)

Указанное имущество передано АО "Шумбрат" по акту приема-передачи от 28.02.2018. Регистрация права собственности произведена 13.06.2018.

Оспариваемые сделки совершены АО "Шумбрат", акционерами которого является Республика Мордовия в лице Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (28% акций) и ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" (72% акций), основным участником которого является Республика Мордовия в лице ГБУ РМ "Фонд имущества" (72% акций), что подтверждается сообщением уполномоченного лица Регистратора АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." от 19.11.2020 N ЦО20-75445.

По сведениям ЕГРЮЛ АО "Актив Банк" является правопреемником публичного акционерного общества "Межрегиональный промышленно-строительный банк" (запись 2191326112228 от 08.07.2019).

Полагая, что заключенный предварительный договор и договор купли-продажи недвижимого имущества не соответствуют требованиям закона, являются недействительными, Росимущество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривается обязанность хозяйствующих субъектов в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов включительно голосующих акций общества являются государство и определение цены (денежной оценки) имущества, в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, уведомлять федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов (абзац 1 пункта 3 статьи 77).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", является Росимущество.

Согласно абзацам 2, 3, 4 пункта 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах в уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества об определении цены объектов представляются: копия решения совета директоров общества об определении цены объектов, отчет оценщика в случае, если для определения цены объектов привлекался оценщик.

Уполномоченный орган рассматривает представленные документы и осуществляет проверку на соответствие: отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности; решения совета директоров (наблюдательного совета) общества об определении цены объектов сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты в случаях, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика не является обязательным.

Мотивированное заключение уполномоченного органа направляется в общество в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с настоящей статьей без привлечения оценщика, сложившимся рыночным ценам на аналогичные объекты, а также в случае принятия уполномоченным органом решения о несоответствии отчета об оценке, подготовленного оценщиком, стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. В случае получения заключения при принятии уполномоченным органом решения о несоответствии цены объектов, определенной решением совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с настоящей статьей без привлечения оценщика, совет директоров (наблюдательный совет) общества принимает решение об отказе от совершения сделки или определении цены объектов с обязательным привлечением оценщика и соблюдением порядка, установленного настоящей статьей.

Заключение уполномоченного органа может быть оспорено в судебном порядке по иску общества.

Следовательно, исходя из положений законодательства об акционерных обществах, решений органов управления АО "Шумбрат", необходимым условием заключения договора купли-продажи являлось получение положительного заключения уполномоченного органа.

Между тем, положительного заключения по вопросам проверки достоверности отчета об оценке недвижимого имущества и, соответственно, по вопросу возможности заключения сделки АО "Шумбрат" по приобретению в собственность спорного имущества Росимущество не выдавало.

АО "Шумбрат" либо иное лицо отрицательное заключение уполномоченного органа (Росимущество) в судебном либо во внесудебном порядке не обжаловало.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 28.02.2018 отчет об оценке не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; цена объектов являлась недостоверной.

Вместе с тем, в дело также не представлены доказательства направления в уполномоченный орган отчета об оценке (с учетом устранения указанных в мотивированном заключении недостатков) либо решения совета директоров общества без привлечения оценщика. При этом каких-либо препятствий в соблюдении порядка уведомления уполномоченного органа сделки не установлено.

Довод в отзыве ООО "Корпорация развития Республики Мордовия" о том, что в связи с несоответствием отчета об оценке, выполненного ООО "ТИТУЛ", 25.10.2017 выполнен отчет об оценке ООО "Мордовский капитал", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный отчет на согласование в уполномоченный орган не направлялся.

Доказательств направления в уполномоченный орган указанного отчета лицами, участвующими в деле, не представлено. При этом в отзыве от 04.03.2021 Банк указал, что АО "Шумбрат" исправленный отчет от 30.10.2017 не был направлен в уполномоченный орган, что также не оспаривается АО "Шумбрат".

Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи от 14.08.2017 заключался без уведомления Росимущества о предстоящей сделке, доказательств об обратном не представлено.

Согласно разъяснению в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Следовательно, предварительный договор от 14.08.2017 является договором купли-продажи, а поскольку на момент его совершения и начала оплаты отсутствовало заключение уполномоченного органа, то он также совершен с нарушением Закона об акционерных обществах. Поскольку реализация условий предварительного договора купли-продажи нашла свое отражение в установленный сторонами срок (август 2018) только в отношении приобретения здания павильона N 2, здания павильона N 3, благоустройства территории (асфальтовое покрытие), 3/5 доли в праве на земельный участок, соответственно, подлежит признанию недействительным предварительный договор только в указанной части.

Ввиду изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые сделки совершены с нарушением порядка, установленного Законом об акционерных обществах.

Исходя из положений абзаца 17 пункта 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах допущенные ответчиками нарушения являются существенными, сделки повлекли за собой причинение убытков публично-правовому образованию, то есть Республике Мордовия.

Довод представителя АО "Актив Банк" о несвоевременности направления Росимуществом заключения, с нарушением двадцатидневного срока, установленного статьей 77 Закона об акционерных обществах, что влечет за собой признание цены объектов достоверной и рекомендуемой для совершения сделки, обоснованно признан судом первой инстанции не имеющим правового значения, поскольку предметом спора не является оспаривание действий (бездействия) либо решения уполномоченного органа.

Мотивированное заключение составлено уполномоченным органом 26.09.2017, о наличии такого заключения стороны сделки были осведомлены, необходимость получения одобрения Росимущества на совершение сделок прямо предусматривалась решениями органов управления АО "Шумбрат".

При этом факт получения АО "Шумбрат" данного заключения 09.10.2017, то есть за пределами 20-дневного срока, не свидетельствует о нарушении уполномоченным органом данного срока, и тем более, не дает основания признать цену объектов достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.

Апелляционный суд считает обоснованным отклонение судом первой инстанции данного довода банка.

Заявление представителя Банка о пропуске истцом срока исковой отклонено судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 16 пункта 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Аналогичные положения об исчислении срока давности со дня, когда орган узнал или должен был узнать о совершении сделки, содержатся в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" и от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

О факте совершения сделок с нарушением норм Закона об акционерных обществах Росимуществу стало известно только лишь 08.10.2020 из письма СУ СК России по Республике Мордовия от 08.10.2020 N 08-12002890014000068-20/6163.

С исковым заявлениям Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд 25.11.2020, то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока.

Доказательств осведомленности уполномоченного органа ранее, чем за 6 месяцев к моменту подачи иска, в материалы дела участниками процесса не представлено.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что в обязанности уполномоченного органа (Росимущество) и его территориальных подразделений не входит контроль за совершением сделок хозяйствующими субъектами с долей участия субъекта РФ; их деятельность не направлена на выявление нарушений интересов субъекта РФ другими участниками гражданского оборота, до тех пор, пока не возникнут основания подозревать их недобросовестность.

Представленные в дело представителем АО "Актив Банк" отчеты об оценке спорного недвижимого имущества и рецензия на отчет ООО "Приволжская оценочная компания" от 11.09.2020 N НН-0865-20, представленный стороной истца, в котором стоимость недвижимого имущества на момент совершения спорной сделки составляла 95 200 000 руб., не имеют существенного значения при рассмотрении данного дела, поскольку сделки оспариваются в связи с несоблюдением порядка их совершения.

Суд отклонил позицию представителя Банка о том, что нарушения, допущенные при совершении сделок, не носят существенный характер, не повлекли за собой возникновение убытков у сторон сделки и у публичного образования ввиду следующего.

Соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что инициатором заключения сделки по отчуждению объектов Мордовэкспоцентра выступил непосредственно Банк (ПАО "МПСБ", правопредшественник АО "Актив Банк"), а не АО "Шумбрат", не органы государственной власти Республики Мордовия.

Мотивом для заключения сделок послужила необходимость отчуждения кредитной организацией непрофильных активов. В то же время приобретение объектов недвижимого имущества для торгово-выставочной деятельности не соотносится с основным видом деятельности второго ответчика (АО "Шумбрат") "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания". Документов, позволяющих судить об экономической целесообразности сделок для АО "Шумбрат", о дальнейшем эффективном использовании приобретенного имущества, в том числе Программы развития торгово-ярмарочной деятельности, в материалы дела не представлено.

В заключении Росимущества указано, что стоимость объектов-аналогов приводится с НДС, однако при определении стоимости спорного имущественного комплекса его стоимость не корректируется на сумму НДС и указывается в окончательной редакции в размере 273 222 000 руб. без учета НДС.

Непосредственно сам отчет ООО "Титул" об оценке недвижимого имущества содержит несоответствия: полученная итоговая стоимость земельного участка (121 707 000 руб.) не совпадает со стоимостью, указанной расчетах и итоговой таблице (104 941 000 руб.), на что ссылается в своем заключении уполномоченный орган (Росимущество).

Стоимость приобретенных ПАО "МПСБ" на основании соглашения об отступном от 24 марта 2015 года объектов недвижимого имущества, впоследствии проданных по договору купли-продажи от 28.02.2018 в пользу АО "Шумбрат", составила 29 330 926 руб. 83 коп., что меньше стоимости указанных в договоре купли-продажи от 28.02.2018 объектов в 5,489 раз.

Вместе с тем, доказательств о том, что стоимость спорных объектов возросла в связи с их масштабной модернизацией, капитальным ремонтом, перевооружением, реконструкцией, не представлено.

В этой связи очевидно, что завышение цены стоимости объектов недвижимости свидетельствует о нарушении прав акционеров АО "Шумбрат" и, соответственно, публично-правового образования (Республики Мордовия).

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика (Банка) о назначении судебной экспертизы, ввиду следующего.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия Отчета об оценке N НН-0865-20, составленного 11.09.2020 ООО "Приволжская оценочная компания", федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, представлено ответчиком в суд 09 марта 2021 года, то есть перед завершающим судебным заседанием, которое состоялось 23 марта 2021 года.

Иск принят судом к производству 01 декабря 2020 года. Проведено по делу три судебных заседания, без учета судебного заседания, на котором принят итоговый судебный акт по результатам рассмотрения исковых требований. В ходе судебного разбирательства судом неоднократно разъяснялись положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие право сторон представлять доказательства, право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом суд предупреждал участников процесса о возможном риске наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Позиция ответчика (Банка) по утверждению его представителей не была сформирована на первоначальных судебных заседаниях. Отзыв на исковое заявление поступил в суд только 16.02.2021.

Отчет ООО "Приволжская оценочная компания" фигурировал в тексте искового заявления в качестве доказательства изначально, соответственно, ответчик мог своевременно заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет его оценки.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд отметил, что выводами, изложенными в отчете об оценке N НН-0865-20, составленным 11.09.2020 ООО "Приволжская оценочная компания", суд не руководствуется при принятии судебного акта. Неправомерность заключенных сделок по приобретению спорного имущества связана, прежде всего, с несоблюдением формы и порядка заключения подобного рода сделок, а существенный характер нарушений при заключении указанных сделок подтверждается и иными доказательствами по делу, в том числе заключением Росимущества и соглашением об отступном.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспариваемые сделки нарушают требования закона (Закона об акционерных обществах) и посягают на публичные интересы (публично-правового образования и неопределенного круга лиц).

При изложенных обстоятельствах, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2017, заключенный между АО "Шумбрат" и ПАО "Межрегиональный промышленно-строительный банк", обоснованно признан недействительным в части приобретения объектов недвижимого имущества: здание павильона N 2 с кадастровым номером 13:23:1115286:85 площадью 1146,6 кв.м, здание павильона N 3 с кадастровым номером 13:23:1115286:81 площадью 903 кв.м, благоустройство территории (асфальтовое покрытие) с кадастровым номером 13:23:1115286:78 общей площадью 15096,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 13; 3/5 доли в праве на земельный участок общей площадью 41271 кв.м с кадастровым номером 13:23:1115286:49, место нахождения относительно ориентира, в границах которого расположен земельный участок: г. Саранск, р.п. Ялга, ул. Российская, д. 13. И, как следствие, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2018, заключенный между АО "Шумбрат" и ПАО "Межрегиональный промышленно-строительный банк".

В силу норм о двусторонней реституции при недействительности сделок суд первой инстанции правомерно возложил на АО "Шумбрат" обязанность возвратить АО "Актив Банк" следующее недвижимое имущество: здание павильона N 2 площадью 1146,6 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:85, расположенное по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, здание павильона N 3 площадью 903 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:81, расположенное по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, 3/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 41271 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:49, местонахождение относительно ориентира, в границах которого расположен земельный участок: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13, благоустройство территории (асфальтовое покрытие), общей площадью 15096,9 кв.м, кадастровый номер 13:23:1115286:78, расположенное по адресу: г.Саранск, р.п.Ялга, ул.Российская, д.13;а также на АО "Актив Банк" обязанность возвратить АО "Шумбрат" денежные средства в размере 161 000 000 руб.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2021, принятое по делу N А39-12016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Актив Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова