Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 10АП-12466/21 по делу N А41-62804/2020

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А41-62804/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ННК": не явились, извещены;

от АО "Ногинсктрастинвест": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ННК" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу N А41-62804/20, по заявлению АО "Ногинсктрастинвест" к ООО "ННК" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Ногинсктрастинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ННК" о взыскании долга в размере в размере 73 495 руб. 90 коп., неустойки в размере 341 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 954 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора N 10/04/20-П от 10.04.2020 на поставку нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу N А41-62804/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года между АО "Ногинсктрастинвест" (Заказчик) и ООО "ННК" (Поставщик) был заключен Договор N 10/04/20-П на поставку нефтепродуктов.. В соответствии с условиями Договора Поставщик обязался передать Заказчику через АЗС (в месте нахождения Заказчика) нефтепродукты и оказать услуги по учету и предоставлению информации об объемах, марках и суммах реализованных нефтепродуктов, а Заказчик - принять и оплатить нефтепродукты на условиях Договора: в соответствии с п. 3.3. Договора нефтепродукты оплачиваются Заказчиком на условиях предоплаты самостоятельно, либо на основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Выборка товара осуществляется Заказчиком по топливным картам (смарт-картам) на АЗС в месте нахождения Заказчика, топливные карты были выданы Поставщиком по Акту приема-передачи топливных карт от 23.04.2020 г. к Договору N 10/04/20-П от 10.04.2020 г., который был подписан со стороны Заказчика и направлен Поставщику. Однако подписанный со стороны Поставщика экземпляр данного Акта не вернулся в адрес Заказчика.

Заказчиком была осуществлена оплата нефтепродуктов на общую сумму 281 193.50 руб.. что подтверждается платежными поручениями: N 655 от 17.04.2020 г. на сумму 221 193,50 руб., N 840 от 19.05.2020 г. на сумму 60 000 руб.

Выборка нефтепродуктов Заказчиком была осуществлена на сумму 207 697.60 руб.. что подтверждается счет-фактурами: N 445 от 30.04.2020 г на сумму 23 958,15 руб., N 489 от 31.05.2020 г. на сумму 140 860,65 руб., N 607 от 30.06.2020 г. на сумму 42 878,80 руб.

11.06.2020 г. истец намеревался осуществить выборку нефтепродуктов по одной из выданных Поставщиком топливной карте (смарт-карте) номер 912113087, так как остаток по сумме предоплаты составлял 73 495,90 руб. Однако осуществить выборку товара не удалось, так как вышеуказанная топливная карта (смарт-карта), заблокирована, что подтверждается чеком отказа АЗС N 403 сети АЗС "Газпромнефть" (142400, Моск.обл., г. Ногинск, ул. Индустриальная, д. 36) от 11.06.2020 г. Отчет по карте из личного кабинета, предоставленного с сайта Поставщика, где указана информация о топливной карте Заказчика номер 912113087, по которой на АЗС был сделан отказ в выборке товара 11.06.2020 г., прилагается. Отказ в выборке товара был осуществлен и по другим топливным картам Заказчика.

22 июля 2020 года между АО "Ногинсктрастинвест" и ООО "ННК" Договор был расторгнут в одностороннем порядке (в соответствии с п. 5.3. Договора) путем направления Заказчиком соответствующего уведомления исх.212-01/20 от 09.06.2020.

В соответствии с п. 5.4. Договора данный остаток подлежал возврату со стороны ООО "ННК" в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента расторжения Договора на расчетный счет АО "Ногинсктрастинвест" по реквизитам, указанным в Разделе 7 Договора. Данное обязательство ООО "ННК" не исполнило. Претензия исх.N 296-01/20 от 05.08.2020 г. (получена ответчиком 13.08.2020 г.) осталась без ответа, предоплата в размере 73 495,90 руб. истцу не возвращена.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истец не может отказаться от получения товара в пределах того количества товара, которое установлено в договоре. Истец имеет право получить товар на сумму произведенного авансового платежа. Однако, истец не имеет право требовать сумму возврата денежных средств, так как у него не выбрано количество топлива по договору. Договор, в рамках которого заявлены исковые требования, является действующим, а товар может быть выбран заказчиком. Топливные карты находятся у истца, и он имеет возможность получить топливо по ним.

Между тем, спорный договор был расторгнут в одностороннем порядке (в соответствии с п. 5.3. Договора) путем направления Заказчиком соответствующего уведомления исх.212-01/20 от 09.06.2020. Указанное уведомление получено ответчиком 23.06.2020, соответственно, договор считается расторгнутым с 23.07.2020 (пункт 5.3 договора). При этом, уведомление содержало требование о возврате спорной по настоящему делу суммы.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения им условий п. 5.4. договора, доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 73 495 руб. 90 коп.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 341 руб. 91 коп.

Если обязательство по договору сторона, получившая предоплату, не исполняет, то денежные средства, полученные в качестве предоплаты, превращаются в неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) и подлежат возврату лицу, внесшему предоплату.

Обязанность вернуть сумму предоплаты представляет собой денежное обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Неустойка начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату предоплаты истек 05 августа 2020 года и, начиная с 06 августа 2020 года, уплате подлежит также неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, что составляет 349,91 руб. за период с 06 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2021 года по делу N А41-62804/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ННК" (ИНН 5249164574) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова