Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 04АП-2761/21 по делу N А19-18108/2020

город Чита

30 июля 2021 г.

Дело N А19-18108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-18108/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" (ОГРН 1113850052722, ИНН 3810322900) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс" (ОГРН 1180280039422, ИНН 0278942043) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" (далее - истец,) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 3 от 23.08.2018 основного долга провозной платы в размере 2 370 000 рублей, неустойки -196 798 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 194428 руб., ссылаясь на то, что документы для расчетов направлены с иском не были, что по мнению ответчика, исключает возможность определения размера неустойки. Считает о наличии оснований для применения к неустойке положений 333 ГК РФ.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании основного долга и неустойки по основанием несвоевременной оплаты услуг.

Не оспаривая факты заключения спорного договора, факты оказания и получения услуг, наличие задолженности, основания начисления неустойки, её расчет, ответчик привел доводы о не направлении документов с иском, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил отменить решение в части взыскания неустойки в размере 194428 руб.

Поэтому, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит проверке в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора N 3 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении от 23.08.2018, исполнитель оказал указанные заказчиком в заявке услуги по доставке груза грузополучателю.

Так в период с 10.04.2020 по 27.06.2020 экспедитором оказаны услуги по перевозке груза ООО "А-ТРАНС" на основании заявок на перевозку груза на сумму 2 370 000 рублей, что подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату, представленными в материалы дела.

Груз был транспортирован и своевременно передан грузополучателю, принят без замечаний.

Согласно пункту 3.1 договора, услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в размере, определенном заявкой в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов (товарно-транспортная накладная, счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ), если иное не согласовано в заявке.

Согласно представленным договорам-заявкам, форма оплаты: перечислением, в том числе НДС, через 10 банковских дней после предоставления оригиналов ТТН и счета, акта, фактуры.

Документы, необходимые для осуществления расчетов, направлены в адрес ответчика экспресс-почтой, что подтверждается копиями накладных N 40254767, N 40254810, N 40254870, N 40254955, N 41560155.

Между тем, ответчиком оказанные истцом услуги на дату рассмотрения дела не оплачены, что явилось основанием истцу для обращения к ответчику с претензией, а после - в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции на основании статьи 785, пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно установлено о согласовании сторонами существенных условий договора перевозки, следовательно, спорный договор является заключенным.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено по делу и не оспорено, не опровергнуто ответчиком, факт оказания услуг истцом на сумму 2 370 000 рублей подтверждается транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Повторный довод ответчика о не направлении исполнителем документов по доставке, обоснованно отклонен, поскольку истом представлены в материалы дела доказательства направления документов для оплаты задолженности, что подтверждается копиями накладных N 40254767, N 40254810, N 40254870, N 40254955, N 41560155.

При этом, доказательств полной оплаты в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

При таком положении и при доказанных и не опровергнутых обстоятельств наличия неисполненных ответчиком своевременно обязательств, суд первой инстанции закономерно, на основании статей 329. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.7. договора пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Расчет неустойки не опровергнут ответчиком, признан судом верным, соответствующим условиям договора.

В апелляционной жалобе не сформулированы какие-либо доводы относительно документальной неподтвержденности либо алгоритма расчета неустойки (пени).

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки (пени), правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, размер неустойки, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для её снижения.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка (пени) является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не направлении истцом приложений к иску, апелляционный суд отмечает, что согласно почтовой квитанции, копия иска с приложениями была направлена истцом ответчику 08.10.2020 (л.д. 11, 12).

Кроме того, договор, заявки, приложенные к иску, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, у ответчика, как у стороны сделки, имелись. Обратного не доказано. Претензия была вручена ответчику ранее.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 14.10.2020 направлено в юридический адрес ответчика. При этом нарушений Правил почтовой связи апелляционным судом не выявлено. Кроме того, текст указанного определения также опубликован в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-18108/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова