Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 15АП-11354/21 по делу N А32-47975/2020

город Ростов-на-Дону

29 июля 2021 г.

дело N А32-47975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубченко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.05.2021 по делу N А32-47975/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубченко Александра Владимировича к заинтересованному лицу: судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Радченко А. А.; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Зацаринного Евгения Викторовича

о признании незаконными действий, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубченко Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Зубченко А.В., взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления от 10.07.2020 N 23073/20/167227 о прекращении исполнительного производства N 47398/20/23073-ИП (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Зацаринный Евгений Викторович (далее - третье лицо, ИП Зацариный Е.В., должник).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 производство по делу в части отказа от требований прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зубченко А.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИП Зубченко А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд не был пропущен. По существу спора апеллянт указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение норм, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, окончил исполнительное производство при наличии нарушений и неполном исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2020 и ИП N 47398/20/23073 от 30.06.2020, о чем взыскатель указал в акте об окончании исполнительских действий.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А. на основании заявления ИП Зубченко А.В. и исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 серии ФС N 026033034 об обязании ИП Зацаринного Е.В. в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края устранить недостатки работ, выполненных по договору от 29.12.2017 N 12-152368, заключенному между ИП Зацаринным Е.В. и ИП Зубченко А.В.

В данном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Также должник предупрежден об ответственности за неисполнение постановления в добровольном порядке.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2020 под роспись вручено взыскателю и должнику 02.07.2020.

02.07.2020 судебный пристав-исполнитель Радченко А.А. осуществил выход на место нахождения объекта торговли, принадлежащего взыскателю (ст. Староминская, ул. Пушкина, 43), что отражено в акте о совершении исполнительных действий. Из вышеуказанного акта следует, что ИП Зубченко А.В. не будет чинить препятствий ИП Зацаринному Е.В. в исполнении решения суда.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Радченко А.А. осуществлен выход по адресу: ст. Староминская, ул. Пушкина, 43, в ходе которого с участием двух понятых, взыскателя и должника, произведен осмотр объекта торговли.

Из акта совершения исполнительных действий от 10.07.2020, подписанного без возражений сторонами исполнительного производства и понятыми, следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены должником в полном объеме.

Ввиду вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель Радченко А.А. 10.07.2020 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 47398/20/23073-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ИП Зубченко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений судебных приставов-исполнителей недействительными, а действий - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 21.07.2020 оспариваемое постановление под роспись вручено ИП Зубченко А.В.

Между тем, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением только 03.11.2020, то есть с нарушением десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 N 23073/20/167227 о прекращении исполнительного производства N 47398/20/23073-ИП.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Довод жалобы о том, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не нарушен, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в рамках дела N А32-33152/2020 ИП Зубченко А.В. обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю Радченко А.А. по исполнительному производству N 47398/20/23073-ИП незаконными, о признании незаконным постановления об окончании ИП от 10.07.2020, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Радченко А.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 026033034 от 04.06.2020 и произвести все необходимые исполнительные действия.

Определением от 29.09.2020 указанное заявление было возвращено заявителю по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что обращение ИП Зубченко А.В. ранее в суд с требованиями об обжаловании постановления судебного пристава, само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта судебного пристава при отсутствии соответствующего ходатайства.

Учитывая, что пропуск срока для обжалования действия (бездействий) должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта, поскольку требования заявителя рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-47975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева