Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 г. N 17АП-10354/21 по делу N А50-12484/2021

г. Пермь

30 июля 2021 г.

Дело N А50-12484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Дровниковой О.А.,

при участии в судебном заседании:

представитель Центрального Банка Российской Федерации - Поносов И.В., паспорт, доверенность от 05.03.2021,

представитель Центрального Банка Российской Федерации - Гатиатулин Р.А., паспорт, доверенность от 05.03.2021,

Котенёв О.В., паспорт,

представитель Сорокина М.А. - Котенёв О.В., паспорт, доверенность от 10.06.2021,

третье лицо Воронцов А.Ю., паспорт,

руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Проинвестбанк" Фролова Е.М., паспорт, приказ от 23.04.2021,

представитель временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Проинвестбанк" Радаев С.В., паспорт, доверенность от 28.06.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Воронцова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2021 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Воронцова Александра Юрьевича о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае,

вынесенное в рамках дела N А50-12484/2021

о признании Акционерного коммерческого банка "Профессиональный инвестиционный банк" (ОГРН 1025900000488, ИНН 5904004343) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: Воронцов Александр Юрьевич (ИНН 590298101650),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пермского края 25.05.2021 поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Акционерного коммерческого банка "Профессиональный инвестиционный банк" (далее - АО АКБ "Проинвестбанк", должник) несостоятельным (банкротом).

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника заявлена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 01.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А50-12484/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание назначено на 01.07.2021.

Определением суда 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронцов Александр Юрьевич.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 01.07.2021 третье лицо Воронцов Александр Юрьевич (далее - Воронцов А.Ю.) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2021 в удовлетворении ходатайства Воронцова А.Ю. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае отказано.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в привлечении Воронцов А.Ю. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронцов А.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке; просит отменить определение суда, оглашенное в судебном заседании 08.07.2021, ходатайство Воронцов А.Ю. удовлетворить. В апелляционной жалобе Воронцов А.Ю. приводит доводы о том, что затрагиваются права заемщиков, так как с целью создания предпосылок для банкротства банка, временная администрация начисляет 100 % резерв по кредитам с безупречной кредитной историей, залоговым обеспечением, поручительством Корпорации развития МСП Пермского края. Права данных предпринимателей также нарушены, им будет сложно привлечь кредитные ресурсы в других кредитных организациях. Кроме этого, признав без достаточных оснований, кредит невозвратным, а заемщика неблагонадежным, временная администрация, или в последствии, конкурсный управляющий, получает право досрочно востребовать данный кредит в любой момент, несмотря на отсутствие просрочки. Указанные данные подтверждаются информацией, предоставленной временной администрацией в качестве обоснования подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда произведена замена судьи Мухаметдиновой Г.Н. на судью Чухманцева М.А. на основании ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

От временной администрации по управлению кредитной организацией АО АКБ "Проинвестбанк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании третьим лицом Воронцовым А.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отчета ООО "Капитал-оценка" об оценке N 391 от 26.07.2021.

Представители Центрального Банка Российской Федерации, представители временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Проинвестбанк" против удовлетворения заявленного ходатайства возражали.

Котенёв О.В. заявленное ходатайство поддержал.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил: в удовлетворении ходатайства третьего лица Воронцова А.Ю. о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов отказать.

Третье лицо Воронцов А.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивал, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Котенёв О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ "Проинвестбанк" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Центрального Банка Российской Федерации против доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Воронцовым А.Ю. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае. В обоснование заявленного ходатайства указал, что в рассматриваемом деле напрямую затрагиваются права большого числа предпринимателей Пермского края, как заемщиков, так и кредиторов АО АКБ "Проинвестбанк". Также затрагиваются права заемщиков, т.к. с целью создания предпосылок для банкротства Банка, Временная администрация начисляет 100 % резерв по кредитам с безупречной кредитной историей, залоговым обеспечением, поручительством Корпорации развития МСП Пермского края. Права данных предпринимателей также нарушены, им будет сложно привлечь кредитные ресурсы в других кредитных организациях. Кроме этого, признав без достаточных оснований, кредит невозвратным, а заемщика неблагонадежным, временная администрация, или в последствии, конкурсный управляющий, получает право досрочно востребовать данный кредит в любой момент несмотря на отсутствие просрочки.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае в качестве третьего лица, поскольку основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно абзацу 3 статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Из содержания статьи 34 Закона о банкротстве следует, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права, следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Однако, принятое Арбитражным судом Пермского края определение по настоящему делу не может повлиять на имущественные права или обязанности Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае по отношению к сторонам по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации" (далее - Закон N 78-ФЗ) и Закона Пермского края от 11.11.2013 N 250-ПК "Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Пермском крае" должность Уполномоченного учреждается в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в Пермском крае.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 10 Закона N 78-ФЗ при осуществлении своей деятельности Уполномоченный в субъекте Российской Федерации вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в случае, если оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу статьи 53.1 АПК РФ Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, обратившиеся в арбитражный суд, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца (часть 1).

Из анализа приведенных норм права следует, что Уполномоченный в субъекте Российской Федерации имеет право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительными ненормативных актов, при этом отдельной процессуальной нормой предусмотрено, что право вступления в дело на стороне истца или ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предоставлено только Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, который также вправе обжаловать вступившие в законную силу судебные акты по правилам, установленным статьей 42 Кодекса (части 2 и 3 статьи 53.1 АПК РФ).

По мнению заявителя, необходимость привлечения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае в качестве третьего лица к участию в настоящем деле обусловлена тем, что напрямую затрагиваются права большого числа предпринимателей Пермского края, как заемщиков, так и кредиторов АО АКБ "Проинвестбанк".

Согласно статьи 189.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 настоящего Федерального закона лицами признаются:

1) конкурсный управляющий;

2) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора;

3) иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 настоящего Федерального закона.

Лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В свою очередь, а арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

1) представитель работников кредитной организации;

2) представитель учредителей (участников) кредитной организации;

3) представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации;

4) иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Предприниматели Пермского края по отношению к АО АКБ "Проинвестбанк" могут являться потенциальными кредиторами Банка, либо лицами, указанными в подпункте 3 пункта 1 статьи 189.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 189.82 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

При проведении процедуры банкротства законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченных органов представляют собрание кредиторов и (или) комитет кредиторов, которые действуют в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

При принятии собранием кредиторов решений учитываются голоса конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Из положений указанных выше статей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что кредиторы Банка становятся участвующими в деле о банкротстве Банка лицами с приобретением соответствующих прав и несением обязанностей при проведении процедуры банкротства (в частности конкурсного производства), которая вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований о признании Банка несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на стадии рассмотрения заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) потенциальные кредиторы Банка не обладают статусом лиц, участвующих в деле либо арбитражном процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Воронцова А.Ю. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае, как лица, выступающего в защиту прав и законных интересов последних.

Доводы заявителя не опровергают законности обжалуемого определения и не являются основанием для его отмены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного определение арбитражного суда от 08.07.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 6 пункте 6.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 июля 2021 года по делу N А50-12484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко