Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 20АП-2512/21 по делу N А68-1286/2020

г. Тула

28 июля 2021 г.

Дело N А68-1286/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Капустиной и Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С.,

при участии от ООО "Игол" - Лазарева А.И. (доверенность от 24.01.2020, паспорт, диплом), от Платоновой Е. Ю. - Платонова Е. Ю. (паспорт, лично), от Агиги Айдыну Фейзулле оглы - Агиги А.Ф. (лично, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Платоновой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 по делу N А68-1286/2020 (судья Захаров К.Т.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игол" (Тульская обл., г. Донской, ИНН 7114008951, ОГРН 1027101375069)

к Платоновой Елене Юрьевне (Тульская обл., г. Новомосковск)

о взыскании убытков в размере 2 149 951 рублей, и Агиги Айдыну Фейзулле оглы (Тульская обл., г. Новомосковск) о взыскании убытков в размере 4 299 902 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Игол" (далее - истец, орбщество) обратилось в суд с иском о взыскании с Е.Ю. Платоновой в сумме 1 783 343 руб. и с А.Ф. Агиги в сумме 3 566 686 руб. в счет возмещения убытков (упущенной выгоды) за период с августа 2016 года по декабрь 2020 года (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда области от 18.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Платонова Е.Ю. обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что после пожара имущество истца находится в непригодном для сдачи в аренду состоянии, восстановительный ремонт не произведен. После пожара истцом не принималось мер по восстановлению общего имущества. Ответчик также указывает на непредставление истцом доказательств принятия мер по извлечению прибыли. Отчет о рыночной стоимости аренды, по мнению ответчика, является недостоверным, составленным с нарушением норм. Указывает на получение истцом страховой выплаты, которая возможно покрывает риски в виде упущенной выгоды. По мнению ответчика, поскольку он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то рассмотрение указанного спора не входит в компетенцию арбитражного суда.

До рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании 27.07.2021 в суд апелляционной инстанции сторонами передано мировое соглашение на утверждение. Стороны в судебном заседании поддержали ходатайство о его утверждении.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

При этом судебная коллегия учитывает, что в отношении части спорного объекта недвижимости, принадлежащей на праве собственности Агиги А.Ф. установлен запрет регистрационных действий на основании исполнительного производства N 11580/18/71016-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного истцу по итогам рассмотрения спора в рамках арбитражного дела N А68-8662/2015. Таким образом, истец является лицом, в чью пользу установлен запрет на совершение регистрационных действий, иных лиц не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае условия мирового соглашения не затрагивают прав и обязанностей иных лиц.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано сторонами лично, со стороны истца - генеральным директором.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то в силу части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Сторонами в п. 8 мирового соглашения установлено, что судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А68-1286/2020 Арбитражного суда Тульской области, в том числе расходы по оплате услуг представителей распределению не подлежат.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2019 N 198-ФЗ), п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в определении об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при обращении с иском по платежному поручению от 29.01.2020 N 2 уплачена государственная пошлина в сумме 13 000 руб. за рассмотрение иска к Платоновой Е.Ю. и по платежному поручению от 29.01.2020 N 1 в сумме 23 000 руб. по иску к Агиги А.Ф.

В то же время с учетом размера уточненных исковых требований (т. 3, л. д. 4), истцу надлежало уплатить 40 833 руб. по иску к Агиги А.Ф. и 30 833 руб. по иску к Платновой Е.Ю.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 11 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску к Агиги А.Ф. и 8916,5 руб. недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с Агиги А.Ф. По иску к Платоновой Е.Ю. истцу надлежит вернуть 6 500 руб. государственной пошлины, с Платоновой Е.Ю. в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 916,5 руб. государственной пошлины.

Платоновой Е.Ю. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере по 3 000 руб. по чеку-ордеру от 17.03.2021, 1 500 руб. из которых подлежат возврату из федерального бюджета.

В результате зачета с Платоновой Е.Ю. в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7 416,5 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом: обществом с ограниченной ответственностью "Игол" (ОГРН 1027101375069, ИНН 7114008951, КПП 711401001, Тульская область, г. Донской, ул. Октябрьская, д. 94), в лице директора Чернышева Олега Анатольевича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчиками: Агиги Айдын Фейзулла оглы, ДАННЫЕ СКРЫТЫ, Платонова Елена Юрьевна, ДАННЫЕ СКРЫТЫ, с другой стороны, вместе именуемые "стороны", в целях урегулирования спора по делу N А68-1286/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Тульской области, руководствуясь ст. 139-141 АПК РФ, на следующих условиях:

1. Ответчики передают в собственность истцу следующее недвижимое имущество: - 2/3 части нежилого помещения, кадастровый номер 71:26:010202:326, назначение: нежилое помещение, этаж N 2, площадь 224,8 кв.м., адрес Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 94, принадлежащего Агиги Айдан Фейзулла оглы на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости27.10.2008 года сделана запись регистрации N 71-71-25/011/2008-070; - 1/3 часть нежилого помещения, кадастровый номер 71:26:010202:326, назначение: нежилое помещение, этаж N 2, площадь 224,8 кв.м., адрес Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 94, принадлежащего Платоновой Е.Ю. на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.10.2008 года сделана запись регистрации N 71-71-25/011/2008-070; - 2/15 доли земельного участка кадастровый номер 71:26:010202:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь 757 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 94, принадлежащего Агиги Айдын Фейзулла оглы на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.11.2015 года сделана запись регистрации N 71-71/025-71/025/015/2015-99/2; - 1/15 долю земельного участка кадастровый номер 71:26:010202:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов предпринимательской деятельности, площадь 757 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир двухэтажный жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 94, принадлежащего Агиги Айдын Фейзулла оглы на праве общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.11.2015 года сделана запись регистрации N 71-71/025-71/025/015/2015-99/1.

2. Истец принимает в собственность указанное в п. 1 настоящего мирового соглашения недвижимое имущество в счет погашения в качестве задолженности упущенной выгоды и претензий к ответчикам относительно предмета иска по делу N А68-1286/2020 Арбитражного суда Тульской области не имеет.

3. Настоящее мировое соглашение является актом приема-передачи указанного недвижимого имущества, который вступает в силу с момента утверждения его судебным актом Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

4. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения спора между ООО "Игол" и Агиги Айдан Фейзулла оглы, Платоновой Еленой Юрьевной в отношении сноса результатов работ по самовольной реконструкции здания, расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 94, литер А: кровля, стены третьего этажа, межэтажные перекрытия над 1 и 2 этажами, кирпичные и металлические колонны, стеклопакеты однокамерные оконные.

5. Истец обязуется в течение 14 дней после утверждения настоящего мирового соглашения судебным актом Двадцатого апелляционного арбитражного суда направить в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района заявление о прекращении производства по исполнительному листу от 15.06.2016 N А68-8662/15 в отношении Агиги Айдан Фейзулла оглы и в ОСП г. Донского заявление о прекращении производства по исполнительному листу серия ФС N 007473723 от 11.11.2016 в отношении Платоновой Елены Юрьевны.

6. Стороны, подписав настоящее мировое соглашение, подтверждают, что материальных и финансовых претензий друг к другу не имеют.

7. Стороны обязуются предпринимать все необходимые действия для регистрации перехода права, указанного в п. 1 настоящего мирового соглашения недвижимого имущества в собственность ООО "Игол" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

8. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А68-1286/2020 Арбитражного суда Тульской области, в том числе расходы по оплате услуг представителей распределению не подлежат.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на русском языке и подписано в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один - истцу, два - ответчикам, один экземпляр настоящего мирового соглашения предоставляется в материалы дела Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2021 по делу N А68-1286/2020 отменить.

Производство по делу N А68-1286/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Игол" (ОГРН 1027101375069, ИНН 7114008951) из федерального бюджета 11 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску по платежному поручению от 29.01.2020 N 1 и 6 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 N 2.

Взыскать с Агиги Айдын Фейзулла оглы (ДАННЫЕ СКРЫТЫ) в доход федерального бюджета 8 916,5 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Платоновой Елены Юрьевны (ДАННЫЕ СКРЫТЫ) в доход федерального бюджета 7 416,5 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина